Вирок № 85754817, 19.11.2019, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/2495/19

Номер провадження № 1-кп/409/201/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Острогляд В.М.

з участю прокурора: Мозуля І.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

представника потерпілого: Клиги І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Білокуракине Луганської області кримінальне провадження № 12019130440000250 від 05.10.2019 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шапарськ Білокуракинського району Луганської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на вихованні маючого двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , депутатом рад не являється, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

04.10.2019 року приблизно о 16:00 годині обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі «ВАЗ 21063» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , приїхав до земельних ділянок загальною площею 50,5598 га, а саме поля з номером Афл 010, які розташовані на території с. Шапарівка Лизинської сільської ради Білокуракинського району Луганської області, та які на підставі договорів орендує СТОВ «Прогрес» (код ЄДРПОУ 30763895).

В цей час у ОСОБА_1 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме на крадіжку сільськогосподарської культури кукурудзи, яка росла на вказаних земельних ділянках.

Далі, реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій проти власності, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, а також користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1 , залишив автомобіль «ВАЗ 21063» з реєстраційним номером НОМЕР_1 на краю поля Афл 010 та шляхом вільного доступу пройшов на вказані земельні ділянки.

Після цього, ОСОБА_1 нарвав із стебел сільськогосподарської культури кукурудзи початки вказаних рослин загальним об`ємом 90 кг, які помістив до 4 поліпропіленових мішків білого кольору, заздалегідь підготовлених для вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому, ОСОБА_1 був викритий на місці вчинення кримінального правопорушення начальником відділу безпеки та охорони СТОВ «Прогрес» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку із чим ОСОБА_1 не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно (здійснив крадіжку), а саме 90 кг сільськогосподарської культури кукурудзи загальним об`ємом 4 мішки, чим згідно висновку товарознавчої експертизи № 37/19 від 18.10.2019 завдав матеріальну шкоду СТОВ «Прогрес» на суму 315 гривень.

ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному та просив затвердити угоду про примирення між ним та представником потерпілого.

Представник потерпілого Клига І.А. у підготовчому судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди про примирення між нею та обвинуваченим.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди про примирення.

30 жовтня 2019 року між представником потерпілого Клигою І.А. та ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення. Згідно з вищевказаною угодою ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про примирення ОСОБА_1 буде призначено покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі шістдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена угода про примирення.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, представник потерпілого та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення.

Ухвалюючи вирок, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , склад кримінального правопорушення - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вказує на кваліфікацію його діянь за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання зобов`язань, взятих на себе відповідно до угоди про примирення.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, а також КК України, підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

На підставі наведеного суд вважає, що укладена угода про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_1 , передбачена угодою, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів і відповідає загальним засадам призначення покарання, з урахуванням тяжкості злочину, особи винного.

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Речові докази: 4 (чотири) мішки, наповнені кукурудзою в початках, загальною вагою 90 кг., які повернуто СТОВ «Прогрес», слід залишити СТОВ "Прогрес".

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення від 30 жовтня 2019 року між представником потерпілого Клигою Іриною Анатоліївною та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст.185 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання:

- за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шістдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень.

Речові докази: 4 (чотири) мішки, наповнені кукурудзою в початках, загальною вагою 90 кг., які повернуто СТОВ «Прогрес», залишити СТОВ "Прогрес".

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.Г.Третяк