Ухвала суду № 85754445, 07.11.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7959/19

1-кп/405/271/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Тьора Є.М.,

при секретарі Мишевець Т.І.,

за участю:

прокурора Бреуса А.М.,

захисників Урсаленко Б.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120020007088 від 14.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120020007088 від 14.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою судді від 30.10.2019 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 07.11.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, посилаючись на те, що ризики які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінились.

Захисник Урсаленко Б.О. в судовому засіданні не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, позицію захисника та обвинуваченого, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор вказує, що підставою продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є те, що обвинувачений знаходячись на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, вчинити новий злочин.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавствоУкраїни застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Пункт 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Беручи до уваги, ту обставину, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у обвинуваченого ОСОБА_2 спливає 14.11.2019 року, суд вважає за можливе продовжити відносно нього строк домашнього арешту.

Встановлено, що необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у відповідності до ст.178 КПК України суддею враховується: тяжкість можливого покарання, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, на які посилались учасники судового процесу, керуючись законом, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Метою та підставами застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, передбачаючи тяжкість можливого покарання за ч.2 ст.289 КК України, а саме позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом зазначається, що відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст.ст. 177,178, 181, 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання в період часу з 22:00 год. вечора до 07:00 год. наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

-заборонити обвинуваченому ОСОБА_2 залишати своє місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. вечора до 07:00 год. наступного дня.

-прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду.

- не відлучатися із місця проживання та реєстрації без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків визначити до 07.01.2020 року.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинувачених, захисників та представника потерпілого.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до житла за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, а у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області, направивши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євгеній Миколайович Тьор