Ухвала суду № 85754440, 04.11.2019, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/523/14-ц

Провадження № 6/391/30/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя - Мумига І.М.

за участю секретаря судового засідання - Качинської О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду селища Компаніївка Кіровоградської області цивільну справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу виконавчого документу та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», звернувся до суду із заявою про заміну стягувана з виконання рішення Компаніївського районного суду від 18.06.2014 року у справі № 391/523/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявник вказує, що на підставі вищевказаного рішення Компаніївським районним судом Кіровоградської області виконавчі листи у справі № 391/523/14-ц. не видавались, а через велике навантаження та фінансові труднощі, що зумовило значне звільнення працівників, в результаті чого, контроль за юридичним супроводом судових справ був значно послаблений та відсутність оригіналів виконавчих листів у заявника зумовило пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відтак, вважає, що зазначені причини є поважними, тому є підстави для видачі виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу на виконання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.(а.с.65-66)

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час судового засіданню повідомлявся належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питань про поновлення пропущеного строку та про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява, підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2014 року у справі № 391/523/14-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним

договором.(а.с.52-55)

На підставі вищевказаного рішення видано виконавчі листи та за заявою

представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк

«Експобанк», ОСОБА_2 направлені на адресу Публічного акціонерного

товариства «Комерційний банк «Експобанк» (01054 вул. Дмитрівська, 18/24

м.Київ), які були ним одержані відповідно до повідомлення про вручення

поштового відправлення .(а.с.64)

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків,

визначених Законом України «Про виконавче провадження», покладено саме на

стягувача.

06.03.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення права вимоги, а саме: договір- купівлі-продажу прав вимоги за кредитами за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» купив всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні) до позичальників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» за кредитними договорами. Відтак, на підставі вищевказаної угоди відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін

виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою

сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути

замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за

правописом (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права

первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів, поданих до суду ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», виконавче провадження перебувало на виконанні в Компаніївському районному відділі державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві 07.12.2017 року відкривалося виконавче провадження № 55318796, яке було завершено. Крім цього, державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві 24.01.2018 року також відкривалося виконавче провадження № 55594017 та було завершено. Зазначене підтверджується витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 10.10.2019 року.

На теперішній час виконавчі листи у відділах державної виконавчої служби на виконанні не перебувають, дані про отримання вказаних виконавчих листів стягувачем відсутні.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою, оскільки заявником підтверджено, що виконавчий лист було втрачено у зв`язку з обставинами, які не залежали від заявника, під час пересилки органами виконавчої служби, та суд вважає за необхідне поновити заявнику строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 208-210, 371, 378, 43, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити повністю.

Змінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі №391/523/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за договором кредиту №192/АК2007 від 15.11.2007 року станом на 11.03.2014 року, в розмірі 1 113 267,29 грн. з АТ "КБ "Експобанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова

компанія «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ: 40696815, (адреса: 49089,

Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2,

офіс 205, п/р №ІІА НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299).

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова

компанія «Дніпрофінансгруп» виконавчий лист по справі № 391/523/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за договором кредиту № 192/АК2007 від 15.11.2007 року станом на 11.03.2014 року в розмірі 1 113267,29 грн.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа № 391/523/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за договором кредиту № 192/АК2007 від 15.11.2007 року станом на 11.03.2014 року в розмірі 1 113 267,29 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ: 40696815, (адреса: 49089, Дніпропетровська область місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р №ИА102 НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299).

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України (с. Виноградівка Компаніївського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Суддя І.М.Мумига