Рішення № 8575413, 10.02.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" лютого 2010 р.Справа № 15/63-1261 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", проспект С.Бандери, 38, м. Тернопіль, 46002 в особі Спеціалізованого будівельного управління "Спецбуд" ТзОВ "Тернопільбуд", вул. Галицька, 7а, м. Тернопіль, 46000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2", вул. Карпенка, 14/18, м. Тернопіль, 46018

про стягнення 449.863,15 грн. заборгованості за виконані роботи, 71.309 грн. пені, 88.460,51 грн. інфляційних нарахувань та 16.061,25 грн. 3 % річних.

За участю представників сторін:

позивача:           юрисконсульт Печений Олександр Петрович, довіреність № 01/10 від 09.06.09р.;

                    Головний бухгалтер Спеціалізованого будівельного управління Блажко Ірина Богданівна, довіреність № б/н від 02.07.08р.

відповідача:           не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", проспект С.Бандери, 38, м. Тернопіль, звернулося з позовом в особі Спеціалізованого будівельного управління "Спецбуд" ТзОВ "Тернопільбуд", вул. Галицька, 7а, м. Тернопіль, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2", вул. Карпенка, 14/18, м. Тернопіль, про стягнення 449.863,15 грн. заборгованості за виконані роботи, 71.309 грн. пені, 88.460,51 грн. інфляційних нарахувань та 16.061,25 грн. 3 % річних.

У розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 811 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

За відсутності клопотання представників сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом матеріалів не подав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України, однак подав суду клопотання від 08.02.2010р. про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні через невідкладене службове відрядження.

Зважаючи на неодноразову неявку відповідача на виклики суду, недотримання приписів ст. 22 ГПК України щодо зобов’язання сторін, які беруть участь у справі добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, обмеженість строку розгляду справи вимогами ст. 69 ГПК України, а також відсутність доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, суд відхиляє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2", вул. Карпенка, 14/18, м. Тернопіль про відкладення розгляду справи.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред’явлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Пунктом 2 статті 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", проспект С. Бандери, 38, м. Тернопіль, є юридичною особою і включене до Єдиного державного Реєстру підприємств та організацій України, ідентифікаційний код 01268934, що підтверджується довідкою № 31-35 від 30.06.2009р. Головного управління статистики у Тернопільській області, а тому наділене правом на звернення до суду за захистом своїх прав.

ТзОВ "Тернопільбуд" являється правонаступником ВАТ "Тернопільбуд", що піддтверджеється витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців № 812482.

Як вбачається із матеріалів справи, 02.07.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" (Замовник) та Спеціалізованим будівельним управлінням "Спецбуд" ВАТ "Тернопільбуд (Замовник) укладено договір підряду на капітальне будівництво № 35, відповідно до якого Підрядник зобов’язується за завданням Замовника на свій власний ризик виконати власними та залученими силами і засобами будівельні, монтажні, пусконалагоджувальні роботи, що передбачені проектною документацією на об’єкті "Реконструкція цеху під торгово-розважальний комплекс у м. Тернополі по вул. Текстильна № 28-4, а саме: 1) благоустрій –проект 02/2006-01 ГТ том 1.1; 2) зовнішня каналізація –проект 350-ТТ-ІМ.3В том 4.1; 3) зовнішній водопровід –проект 350-ТТ-ІМ.3В том 4.2; 4) зовнішні мережі теплопостачання –проект 350-ТТ-ІМ.ЗТМ том 5.1 та здати виконаний об’єкт Замовнику в експлуатацію, ліквідувати недоробки і дефекти, що виникли з його вини і виявлені в ході приймання робіт або в гарантійні строки експлуатації, а Замовник зобов’язується передати Підряднику затверджену та погоджену проектну документацію (у двох примірниках), надати відповідний дозвіл на будівництво, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчений будівництвом проект і оплатити вартість будівництва (п. 2.1. договору).

Згідно пункту 3.2. договору, сторони узгодили, що на момент укладання даного договору загальна вартість робіт за цим договором складає 10.000.000 грн., в тому числі –благоустрій, зовнішні мережі каналізації, водопроводу і теплопостачання.

Фінансування і оплата робіт, які здійснюватимуться Підрядником, проводитимуться в порядку визначеному цим Договором (п. 7.1.1. договору).

У відповідності до п. 7.1.2. договору факт виконання Підрядником робіт оформляється актами виконання робіт. Акти виконаних робіт представляються Підрядником для розгляду Замовнику не пізніше 1-го числа місяця, який йде за звітним. Приймання виконаних робіт здійснюється протягом 3-ох днів з моменту представлення актів фактично виконаних робіт та отриманих Замовником від Підрядника рахунків на оплату. Оплата проводиться за фактично виконані роботи, які відображені в актах.

Пунктом 7.1.3. договору сторони передбачили, що Замовник зобов'язаний оплатити фактично виконані роботи протягом семи банківських днів з моменту підписання акта виконаних робіт та отриманого від Підрядника рахунку.

Договір вступає в дію з моменту його підписання обома сторонами та діє до його повного належного виконання сторонами (п. 16.6. договору).

Як випливає з матеріалів справи, позивач, взяті на себе зобов’язання згідно договору підряду на капітальне будівництво № 35 від 02.07.2008р., виконав, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт за період липень 2007р. –жовтень 2008р., проте відповідачем за виконані роботи своєчасно і в повному обсязі розрахунки не проводилися, у зв’язку з чим ним допущено заборгованість перед позивачем в сумі 449.863,15 грн..

До виконання господарських договорів, згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємств з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечить законодавству України.

У відповідності до ст. 509 Цивільного Кодексу України, в силу зобов’язання, яке виникає між сторонами, одна сторона (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язана вчинити певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а інший кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України).

Всупереч згаданих приписів закону, положень укладених між сторонами договорів відповідач вчасно не виконав покладених на нього зобов’язань щодо оплати вартості виконаних Спеціалізованим будівельним управлінням "Спецбуд" ВАТ "Тернопільбуд" робіт, і як стверджує позивач та свідчать матеріали справи, має заборгованість станом на час розгляду справи в сумі 449.863,15 грн..

Згідно ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. При цьому неустойкою (штрафом, пенею) визнається, визначена договором або актом цивільного законодавства, грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Якщо замовник прострочить термін належної оплати більше як на чотирнадцять банківських днів, то він зобов’язаний оплатити підряднику пеню, яка розраховується шляхом множення суми розміром 0,1 % від розміру не оплаченої в строк суми на кількість днів затримки, починаючи від першого дня її виникнення до моменту оплати (п. 11.7 договору).

У зв’язку із наведеним, відповідно до ч. 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України від 16.01.2003р., який набрав чинності з 01.01.2004р., за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання відповідачу нарахована пеня в сумі 71.309 грн. за період з 21.11.2008р. –30.06.2009р., водночас із врахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р., зокрема щодо обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою Національного Банку України, підлягає до задоволення як правомірно заявлена пеня в сумі 68324 грн. В частині позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 2967 грн. в позові відмовляється як надмірно заявленій.

Також, згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

У судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідачем на час звернення позивача до суду не виконано взятих на себе зобов’язань в частині оплати вартості виконаних робіт, таким чином допущено прострочення виконання грошових зобов’язань перед позивачем, що дає правові підстави останньому застосувати до відповідача відповідальність, передбачену статтею 625 Цивільного кодексу України, у зв’язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення 65.083.55 грн. інфляційних нарахувань за період з 21.11.2008р. по 30.11.2009р. та 16.061,25,16 грн. 3 % річних за період з 21.11.2008р. по 18.01.2010р. правомірними.

В частині стягнення 23.376,96 грн. інфляційних нарахувань в позові відмовляється, як надмірно заявленій.

У відповідності до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з’явився, на день розгляду спору не надав суду будь-яких заперечень по суті заявлених позовних вимог, як і не надав суду доказів про погашення заборгованості в повному обсязі перед позивачем, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", проспект С.Бандери, 38, м. Тернопіль, в особі Спеціалізованого будівельного управління "Спецбуд" ТзОВ "Тернопільбуд", вул. Галицька, 7а, м. Тернопіль, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2", вул. Карпенка, 14/18, м. Тернопіль, 449.863,15 грн. заборгованості за виконані роботи, 71.309 грн. пені, 65.083.55 грн. інфляційних нарахувань та 16.061,25 грн. 3 % річних обґрунтованими, підтвердженими документально та такими, що підлягають до задоволення.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу покладаються на відповідача на підставі ст. 49 ГПК України, пропорційно розміру позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2", вул. Карпенка, 14/18, м. Тернопіль, код 30345236 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", проспект С.Бандери, 38, м. Тернопіль, в особі Спеціалізованого будівельного управління "Спецбуд" ТзОВ "Тернопільбуд", вул. Галицька, 7а, м. Тернопіль, код 01268986 –449.863,15 грн. заборгованості за виконані роботи, 68.342 грн. пені, 65.083.55 грн. інфляційних нарахувань та 16.061,25 грн. 3 % річних обґрунтованими, 6.023 грн. державного мита та 303,23 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В частині стягнення 23.376,96 грн. інфляційних нарахувань та 2967 грн. пені в позові відмовити.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

5.Накази видати стягувачу після набрання судовим рішенням законної сили.

6.На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "22" лютого 2010р.через місцевий господарський суд.

Суддя