Ухвала суду № 85753939, 20.11.2019, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1044/19

2/368/551/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Назаренко А.І.

з участю представника позивача адвоката Лисюк О.В.

з участю представника відповідача адвоката Клапчука Ф.П.

під час підготовчого засідання в залі суду в м. Кагарлику Київської області цивільної заяви (заяву, скаргу) за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької районної ради про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок прийняття незаконного рішення, -

встановив:

Написання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення у формі ухвали.

Керуючись ст.ст. 103,104, 257-260 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Лисюк Оксани Василівни про призначення судово- психологічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької районної ради про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок прийняття незаконного рішення - судово - психологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1.Чи була ситуація, яка пов`язана із незаконним прийняттям Кагарлицькою районною радою VII скликання рішення від 13.07.2017 року № 226-24-VII «Про висловлення недовіри голові Кагарлицької районної державної адміністрації ОСОБА_2 В.М.» психотравмуючою для ОСОБА_1 ?

2.Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації на особистість ОСОБА_1 ?

3.Чи спричинило прийняття незаконного рішення Кагарлицькою районною радою VII скликання від 13.07.2017 року № 226-24- VII «Про висловлення недовіри голові Кагарлицької районної державної адміністрації Коляді В.М.» погіршення стану психічного здоров`я для ОСОБА_1 , і чи заподіяна йому моральна шкода з психологічної точки зору?

4.Якщо факт заподіяння моральної шкоди відповідачем Кагарлицькою районною радою позивачу ОСОБА_1 має місце, то вказати конкретний розмір заподіяної моральної шкоди?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. ст. 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 368/1044/19 (у одному томі).

Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), роз`яснивши, йому положення ст..109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко