Постанова № 85753653, 15.11.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/10517/19

Провадження № 3/359/3833/2019

Протокол №0496/12500/19

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці Ясінської О.Я, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Тернопільська область, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: відомості відсутні, -

в с т а н о в и в :

20.09.2019 року о 08 год. 20 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який прибув з США, м. Нью-Йорк транзитом до м. Львів, Україна, літаком авіакомпанії «МАУ», рейсом PS № 232, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

20.09.2019 року о 08 год. 45 хв. під час проведення митного контролю трансферного багажу у багажному відділенні терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» із застосуванням технічних засобів контролю за допомогою рентген-апарату, який знаходиться в тому ж багажному відділенні вищевказаного терміналу, у багажі громадянина України ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), а саме у дорожній валізі з багажною биркою виписаною на прізвище HRABOVSRYY № НОМЕР_1 було виявлено: предмет, зовні схожий на набій, з написом на торці гільзи «38 SPL» - 4 шт. та предмет, зовні схожий на набій, з написом на торці гільзи «38 SPL WINCHESTER» - 1 шт.

Предмет переміщувався без ознак приховування, він знаходився серед особистих речей у валізі пасажира.

Відповідно до ч. 1 ст.196 Митного кодексу України переміщення через митний кордон України товарів, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів (у разі відсутності таких дозволів) - заборонено.

Відповідно до «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.98 для переміщення через митний кордон України предметів зброї та боєприпасів необхідне оформлення та подання митним органам України (органам ДФС) відповідних дозвільних документів.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон країни товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підлягають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

На момент проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України зброї та боєприпасів не мав та не пред`являв, на лінію митного контролю «червоний коридор» не звертався, митної декларації не заповнював та співробітникам митниці для відповідного оформлення не надавав.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що вказує на наявність у діях громадянина ознак порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв`язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0496/12500/19 один примірник якого вручено під підпис громадянину України ОСОБА_4 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, кошти в рахунок забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

На підставі статті 511 Митного кодексу України за цим протоколом тимчасово вилучено: предмет, зовні схожий на набій, з написом на торці гільзи «38 SPL» - 4 шт. та предмет, зовні схожий на набій, з написом на торці гільзи «38 SPL WINCHESTER» - 1 шт.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, Причини його неявки суду не відомо. Явку свого представника не забезпечив. Клопотань про відкладення розгляду справи та письмових заперечень по справі до суду не надходило. Підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає, оскільки особу, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомляли про розгляд даної справи, з метою забезпечення реалізації ним своїх прав на захист. Однак, ОСОБА_2 не скористався наданою йому судом можливістю захистити свої інтереси при розгляді справи в суді.

Направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено. У зв`язку з чим, відповідно до вимог митного законодавства, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник митниці просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилучених предметів.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Так, дійсно громадянин України ОСОБА_2 допустив порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки протокол складено 20.09.2019 року.

Так, ст.458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок.

Згідно вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 471 МК України передбачає відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за вчинене передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Як було встановлено судом, під час здійснення митного контролю, у громадянина України ОСОБА_1 в одному з відділень дорожньої сумки без ознак приховування було виявлено набої до вогнепальної зброї.

Пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється (ст.378 МК України).

Відповідно до «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів,а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (зі змінами та доповненнями) переміщення зброї через митний кордон України потребує оформлення дозвільних документів.

Так, з висновку Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи №142005902-0363 від 07.10.2019 року вбачається, що наданий на дослідження патрони є бойовими боєприпасами калібру .38 Special, .38 Spl, (9*29.5mmR, 9.1Х29mmR), що споряджені оболонковими звичайними кулями, які призначені для ураження цілі (людини) при стрільбі з вогнепальної стрілецької зброї. Патрони є боєприпасами промислового виробництва компаній «Remington-Peters» (R-P) та «Winchester» США, належать до револьверних кульових патронів центрального бою, що призначені для використання з револьверами, пістолетами та карабінами відповідного калібру. Надані на дослідження патрони придатні для використання за призначенням (на момент проведення експертизи). Загальна вартість патронів, вилучених у справі про порушення митних правил № 0496/12500/19, з урахуванням знижки, становить 78,75 грн.

Своїми діями правопорушник громадянин України ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення вказаного товару, а саме бойових патронів, через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Таким чином, в діях громадянина ОСОБА_1 наявні порушення митних правил, передбачені ст.471 Митного кодексу України.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, даними протоколу опитування громадянина України ОСОБА_1 , описом предметів, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №172, багажною биркою, повідомленням №042/2019 про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, постановою про призначення експертизи від 26.09.2019 року, постановами про взяття проб і зразків у справі про порушення митних правил від 25.09.2019 року для проведення експертизи, даними висновку №142005902-0363 від 07.10.2019 року та встановлена судом.

На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини громадянина України ОСОБА_1 , у вчиненні ним порушення митних правил.

Своїми діями правопорушник громадянин України ОСОБА_1 , порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення валюти через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Стаття 471 МК України, передбачає застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосереднім предметом правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) з конфіскацією вилучених предметів.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина України ОСОБА_1 в подальшому.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені зокрема під час огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: відомості відсутні, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., з конфіскацією в дохід держави України вилучених, згідно протоколу від 20.09.2019 року №0496/12500/19, а саме: предмет, зовні схожий на набій, з написом на торці гільзи «38 SPL» - 4 шт. та предмет, зовні схожий на набій, з написом на торці гільзи «38 SPL WINCHESTER» - 1 шт.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: відомості відсутні, на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське УК/Бориспіль/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ: 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача: UA118999980000031218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк