Рішення № 8575328, 29.03.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.03.10           Справа № 17/34-10. за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд-В», м.Суми

до відповідача: Відділу освіти Сумської районної державної адміністрації, м.Суми

про стягнення 16 488 грн. 00 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Кучменко С.В., довіреність від 10.03.2010 р.

Від відповідача: Таран С.С., довіреність №213/01-26 від 29.03.2010 р.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 16488 грн. 00 коп. заборгованості, яка виникла у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між відповідачем і ТОВ «Будіндустрія-ВІ» договору підряду №55-08/09 БІ від 19.08.2009 р. та на підставі укладеного між позивачем і ТОВ «Будіндустрія-ВІ» договору про відступлення права вимоги від 01.02.2010 р., а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Представник відповідача подав суду письмовий відзив №208/01-26 від 26.03.2010 р., в якому зазначив, що затримка щодо оплати грошових коштів за виконані роботи обумовлена тим, що Головне управління ДКУ в Сумському районі з невідомих йому причин не виконало своїх зобов‘язань.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази по справі, суд встановив:

19 серпня 2009 р. між Відділом освіти Сумської райдержадміністрації і Товариством з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-ВІ» був укладений договір підряду №55-08/09 БІ (далі за текстом – «Договір»), відповідно до умов якого відповідач доручив, а ТОВ «Будіндустрія-ВІ» прийняло на себе зобов‘язання на власний ризик виконати у відповідності до умов цього Договору роботи по дообладнанню газової котельні котлами на твердому паливі Могрицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Сумського району за адресою: с. Могриця Сумського району, а відповідач взяв на себе зобов‘язання прийняти ці роботи та оплатити їх.

Згідно п. 5.1. Договору загальна вартість робіт визначається на підставі договірної ціни та кошторису і складає суму даного договору – 270 000 грн. 00 коп. з ПДВ.

Зі змісту додаткової угоди №1 до Договору вбачається, що підпункт 5.1. Договору був викладений в новій редакції: загальна вартість робіт визначається на підставі договірної ціни та кошторису і складає суду даного Договору – 286488 грн. 00 коп., з ПДВ.

Відповідно до змісту п. 6.1. Договору відповідач протягом 3х днів з моменту підписання договору перераховує ТОВ «Будіндустрія-ВІ» на його розрахунковий рахунок аванс у розмірі 30% від вартості обсягу робіт - 81000 грн. 00 коп., а остаточний розрахунок проводиться після підписання актів здачі-приймання робіт протягом 3-х днів. (п. 6.2.).

На виконання умов Договору ТОВ «Будіндустрія-ВІ» належним чином виконало і здало відповідачу роботи на загальну суму 16488 грн. 00 коп., що підтверджується відповідними підписаними сторонами актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року, довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 р., та актом звірки взаємних розрахунків, які містяться в матеріалах справи.

Проте, відповідач в порушення умов Договору не сплатив прийняті роботи і станом на день розгляду справи його заборгованість за виконані роботи становить 16488 грн. 00 коп.

01 лютого 2010 року між ТОВ «Будіндустрія-ВІ» і ТОВ «Універсалбуд-В». був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Будіндустрія-ВІ» передало позивачу право вимоги у Відділу освіти Сумської райдержадміністрації згідно договору підряду №55-08/09 БІ від 19.08.2009 р. на загальну суму 16488 грн. 00 коп., а позивач пойняв право вимоги, що належить ТОВ «Будіндустрія-ВІ» за основним договором.

08 лютого 2010 року листом №10 відповідача було повідомлено про укладення договору про відступлення права вимоги між ТОВ «Будіндустрія-ВІ» і ТОВ «Універсалбуд-В» та надіслано копію вказаного договору.

Даний лист був отриманий відповідачем 10 лютого 2010 року, про що свідчить відповідна відмітка на листі.

Таким чином, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 16 488 грн. 00 коп., що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надіслав на адресу відповідача лист №2 від 08.02.2010 р. з вимогою про сплату заборгованості, який отриманий відповідачем 10 лютого 2010 р. згідно відповідної відмітки на листі, проте до цього часу заборгованість відповідачем не сплачена.

Таким чином, відповідач не подав суду доказів сплати боргу в сумі 16 488 грн. 00 коп., тому вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та судово-інформаційні-витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відділу освіти Сумської районної державної адміністрації (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 97, код 02147836) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд-В» (40021, м. Суми, вул. Кірова, 211а, кв. 83, код 36897979) 16 488 грн. 00 коп. заборгованості, 164 грн. 88 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Суддя