Ухвала суду № 85753254, 18.11.2019, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1816/19

Номер провадження №1-кп/351/134/19

У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю: секретаря - Равлюк М.І.,

прокурора - Семотюка Д.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Петричка О.Є.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сосниця Республіки Польща, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 28.08.2019р. року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду скаргу, якою просив скасувати постанову слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта Трайко І.В. від 12.08.2019р. про відмову у задоволенні клопотання та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Крім того потерпілий ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 свою скаргу та клопотання підтримав із підстав наведених у них, просив скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та повернення кримінального провадження прокурору для проведення досудовго розслідування та призначити у справі додаткову судово-медичну експертизу.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти клопотань потерпілого заперечив, на підставі того, що вони є безпідставними, та просив закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти клопотань потерпілого заперечили, зазначили, що згідні на закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

2) повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу;

3) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

4) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Щодо скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, то суд вважає, що вона не підлягає до задоволення, оскільки в силу ст. ст. 338, 339, 340 КПК України прокурор уповноважений змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення або відмовитись підтримувати державне обвинувачення. Якщо, встановивши наявність фактичних обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, прокурор не вчинить вказані процесуальні дії, то суд, здійснивши судовий розгляд, повинен у нарадчій кімнаті дати відповідну юридичну оцінку дослідженим доказам і вирішити питання, передбачені кримінальним процесуальним законом. При цьому, якщо суд дійде до висновків, що не має місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа чи це діяння не містить складу злочину, в якому вона обвинувачувалась, а перекваліфікація дій особи неможлива, виходячи з меж судового розгляду, або не підтверджується вина обвинуваченого, то суд зобов`язаний прийняти рішення у відповідності до ч. 1 ст. 373 КПК України. Однак, до таких висновків суд може дійти тільки після проведення у повному обсязі судового розгляду з дослідження всіх доказів кримінального провадження, що не передбачено на стадії підготовчого провадження, тому висновки щодо наявності або відсутності певних кваліфікуючих ознак інкримінованого злочину чи достатності фактичних обставин для складу злочину, на даному етапі є передчасними.

Щодо клопотання ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, суд зазначає, що на підставі ч.1 ст.332 КПК України, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам під час судового розгляду. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 знаходиться ще на стадії підготовчого розгляду, а отже вирішення питання про призначення експертизи на даному етапі є передчасним.

Встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта Трайко І.В. від 12.08.2019р. про відмову у задоволенні клопотання та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-медичної експертизи - відмовити у зв`язку із передчасністю.

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_1 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 15:30 год. 03.12.2019 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Петричка О.Є., потерпілого ОСОБА_2 , представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 03.12.2019 р. досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сосниця Республіки Польща, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.