Ухвала суду № 85752518, 19.11.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2076/18

провадження № 2/0285/306/19

19 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.;

учасники у справі: позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом – ОСОБА_1 , представник – ОСОБА_2 ,

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом – ОСОБА_3 , представник – ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1\2 частини квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення Ѕ частини вартості автомобіля, завданих збитків та визнання спірної квартири його особистою приватною власністю,

встановив:

14.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право власності на 1\2 частини квартири АДРЕСА_1 .

24.01.2019 року ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 вартість Ѕ частини автомобіля FORD MUSTANG, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску.

12.02.2019 року вимоги за зустрічним позовом об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

15.10.2019 року ОСОБА_3 подав заяву про уточнення зустрічних позовних вимог, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 вартість Ѕ частини автомобіля FORD MUSTANG, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, у розмірі 26 156 грн. 94 коп., завданих збитків – 171 137 грн. 60 коп. та визнати спірну квартиру його особистою приватною власністю.

У підготовчому судовому засіданні 19.11.2019 року представником відповідача за первісним позовом та представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи для встановлення чи є спірна квартира неподільною річчю та яка її ринкова вартість на день проведення експертизи.

Обгрунтовуючи клопотання позивач посилається на ч.ч. 4, 5 ст. 71 СК України, ст. ст. 11, 365 ЦК Українки.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши клопотання, вислухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З врахуванням вище викладеного, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд рахує за необхідне клопотання задовольнити, призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу для встановлення чи є спірна квартира неподільною річчю та яка її ринкова вартість на день проведення експертизи, виконання якої доручити експерту ТзОВ «Центр будівельних експертиз».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 104, 109, 113, 252, 253, 261, 352 – 355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд ,–

постановив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту ТзОВ «Центр будівельних експертиз», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. М.Лисенка, 16 АДРЕСА_2 .

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Чи є квартира АДРЕСА_1 , неподільною річчю?

-Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , на день проведення експертизи?

До участі в проведенні експертизи залучити учасників справи:

позивача за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом – ОСОБА_1 (адреса для листування – АДРЕСА_3 ), її представника – ОСОБА_2 (адреса для листування – АДРЕСА_4 );

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом – ОСОБА_3 (адреса для листування – АДРЕСА_5 ), його представника – ОСОБА_4 (адреса для листування – АДРЕСА_6 ).

Витрати пов`язані із проведенням експертизи покласти на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом – ОСОБА_3 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали для виконання направити експерту ТзОВ «Центр будівельних експертиз».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата складення повного судового рішення (ухвали) – 19.11.2019 року.

Головуюча - суддя А.В.Михайловська