Рішення № 85752222, 18.11.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №279/4592/18

Категорія 1

2/295/737/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого – судді Лєдньова Д.М.

з участю секретаря с/з Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, де зазначив, що 16.05.2014 року близько 13 години за участю транспортного засобу – автомобіля марки «Опель Вектра» під керуванням позивача ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Фольксваген Поло», під керуванням ОСОБА_2 , відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадження у справі закрито без визначення вини особи.

Внаслідок відмови у здійснені страхової виплати на відшкодування заподіяної майну позивача шкоди, ОСОБА_1 звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із позовом до ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди.

Рішенням суду від 30.05.2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Житомирської області від 10.05.2019 року, позов задоволено.

У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання, відповідальність за яке визначається положеннями ч.2 ст. 625 ЦК України, позивач, з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог, просив стягнути 52 725 грн., з них: 4356,122 грн. як 3 % річних за період з 01.02.2015 року по 10.05.2018 року, 37 663,72 грн. - інфляційні збитки за період з 01.02.2015 року по 10.05.2018 року, 10 000,00 грн. - витрати на отримання правової допомоги, а також 704,80 грн. – судовий збір.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, де вказано, що рішенням суду від 30.05.2017 року з ПАТ «НАСК «Оранта» стягнуто 44 352 грн. страхового відшкодування.

Наведена сума добровільно виплачена страховиком після набрання рішенням законної, тобто після 10.05.2018 року.

На думку відповідача, у ПАТ «НАСК «Оранта» відсутнє грошове зобов`язання перед позивачем, яке не виконане в строк.

З урахуванням викладеного, сторона просить відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та уточнив, що 10 000,00 грн., вимогу про стягнення яких заявлено у позові, це витрати на правничу допомогу, що надано стороні під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення суми страхового відшкодування.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту встановлених Коростенським міськрайонним судом Житомирської області обставин за ухваленим рішенням від 30.05.2017 року вбачається, що 16.05.2014 року близько 13 години в м. Коростень Житомирської області на вул. Грушевського відбулось зіткнення автомобіля марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Фольксваген-Поло», яким керувала ОСОБА_2

В порядку адміністративного судочинства учасники ДТП до адміністративної відповідальності не притягувались, їх вина у скоєнні ДТП не встановлювалась.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі полісу № АС569318 від 03.09.2013 року.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.05.2017 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди задоволено, з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_3 З ОСОБА_4 стягнуто 44 352 грн.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 10.05.2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Сторони в судовому засіданні не заперечували, що визначена судовим рішенням грошова сума сплачена в травні, зокрема 29.05.2018 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України N 1961-IV визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з ч.1 ст. 36 Закону України N 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

За ч.2 ст. 36 Закону України N 1961-IV Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його…. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ).

Судом встановлено, що потерпілим не пред`являлись вимоги про сплату чіткої грошової суми.

Внаслідок невизнання суми сплаченого страхового відшкодування між сторонам виник спір, за розв`язанням якого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області вирішено питання про стягнення страхового відшкодування.

Згідно з ч.2 ст. 36 Закону України N 1961-IV якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

За змістом ст.ст. 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

До визначення судовим рішенням необхідної до стягнення грошової суми на виплату страхового відшкодування у позивача буле відсутнє право на очікування виконання грошового зобов`язання, оскільки будь-якими документами, наданими страховику, вина застрахованої особи, розмір заподіяної шкоди не встановлювався, а дійсна сума страхового відшкодування визначена рішенням суду, яке набрало законної сили 10.05.2018 року. До вказаного часу обов`язок сплати грошової суми у страховика не виник.

Суд також звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Саме такий розмір визначався судом при вирішенні спору про стягнення суми відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги, що наданий позивачем розрахунок обмежується датою набрання рішенням законної сили, порушення грошового зобов`язання, яке набуло існування саме за судовим рішенням, не вбачається.

Суд також відмовляє у стягненні 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, надану під час розгляду справи за № 279/8610/15-ц, оскільки відшкодування таких витрат грунтується на вимогах Цивільного процесуального кодекс України та відбувається в порядку розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч.1 п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

З огляду на вищевикладене, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення коштів.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне рішення суду буде виготовлене 20.11.2019 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов