Ухвала суду № 85751997, 20.11.2019, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1036/19

№ провадження 2/196/477/2019

УХВАЛА

20.11.2019 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанхай Інвест" про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ТОВ "Шанхай Інвест" про витребування майна з чужого незаконного володіння, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Частина перша статті чотири ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 175 ЦПК України встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

19 листопада 2019 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Гусаковою О.Б. поштою було надіслано до суду уточнену позовну заяву після усунення недоліків.

Проте, вивченням змісту уточненої позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивач, вказуючи в описовій частині позову як на підставу звернення до суду неможливість зареєструвати право власності за позивачем на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 1225685000:07:023:0001 на підставі рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.04.2019 року, згідно якого за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 1225685000:07:023:0001, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власником значиться ТОВ "Шанхай-Інвест". При цьому, в прохальній частині позову питання про скасування державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку за ТОВ "Шанхай-Інвест" не ставиться.

Також, позивач в позовній заяві зазначає, що відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Частиною 3 статті 388 ЦК України якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Проте, відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Таким чином, позивачу слід уточнити позовні вимоги, вказавши способи захисту його порушеного права відповідно до обставин, викладених в позовній заяві, та уточнити найменування відповідача та у разі необхідності і третіх осіб.

Також, позивачем в самому тексті позовної заяви не зазначено в чому саме полягає перешкода позивачу у користуванні, розпорядженні та володінні успадкованою земельною ділянкою зі сторони ТОВ "Шанхай-Інвест", що стало підставою звернення до суду з вимогою про витребування у відповідача спірної земельної ділянки.

Отже, позивачу відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України необхідно уточнити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, суд звертає увагу, що в тексті уточненої позовної заяви відсутнє посилання на доказ, що підтверджує виконання ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2019 року про скасування арешту спірної земельної ділянки, оскільки в матеріалах позову наявна лише Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.08.2019 року, відповідно до якої спірна земельна ділянка перебуває під арештом, обтяжувач Бабушкінський районний суд Дніпропетровської області, особа в інтерсах якої встановлено обтяження - Дніпропетровська місцева прокуратура №3.

Відповідно до ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанхай Інвест" про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без руху і запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в ухвалі, в десятиденний строк з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя О.М.ГУДИМ