Ухвала суду № 85751779, 22.10.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1616/13-ц

Провадження № 2-п/191/18/19

У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Твердохліб А.В.

за участю секретаря – Яришевої Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2013 року, яке набрало законної сили 16 липня 2013 року, у цивільній справі №191/1616/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що про заочне рішення суду вона дізналася у 2019 році, після розмови у телефонному режимі з працівником банку, який вказував про необхідність погашення нею кредитної заборгованості, стягнутої на підставі рішення суду. Так, 18 вересня 2019 року ОСОБА_1 , після ознайомлення із матеріалами цивільної справи, отримала копію вказаного вище заочного рішення суду. Зазначає про те, що з 2011 року вона фактично не проживає за адресою, вказаній у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , судові повістки не отримувала, а заяву про отримання кредиту вона не підписувала, тому має намір завити клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

До початку проведення судового засіданні ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд заяви без її присутності.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2013 року, яке набрало законної сили 16 липня 2013 року, у цивільній справі №191/1616/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню, оскільки воно ухвалено без належного повторного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК (в редакції, чинній на час ухвалення рішення суду).

Тобто, відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомленою двічі про час, день та місце розгляду справи, у зв`язку з чим не реалізувала своє право на заперечення проти позову.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, метою перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані докази, заперечення проти позову.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником наведено достатні доводи щодо перегляду заочного рішення, тому з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 280-287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №191/1616/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2013 року в цивільній справі №191/1616/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання на 22 листопада 2019 року о 09 год. 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб