Ухвала суду № 85750775, 18.11.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7575/19

№ провадження 1-кс/208/3178/19

УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого – слідчого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Стомаченко О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Мироненко І.Ю., погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Сушковою К.Є. про тимчасовий доступ до документів, у рамках кримінального провадження № 12019040160002080 від 06.11.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. Васильєвська, буд. 64.

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, подав заяви про підтримання клопотання з підстав, зазначених у його мотивувальній частині, просили розгляд провести за їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до Кам`янського ВП с заявою звернулася ОСОБА_1 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не сплачує аліменти на утримання їх спільних дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим допустив заборгованість зі сплати аліментів.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що в Заводському відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження у відношенні боржника ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% для дитини відповідного віку, до досягнення дітей повноліття, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.06.2014 року.

З метою отримання вищезазначених документів 13.11.2019 на ім`я начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було підготовлено та направлено відповідний запит (вих. №46/20030 від 13.11.2019) та отримано відповідь, відповідно якої у наданні необхідних завірених належним чином копій документів відмовлено, у зв`язку с тим, що Кам`янський ВП ГУНП в Дніпропетровській області не є стороною виконавчого провадження або законним представником сторони виконавчого провадження.

Слідчий вважає, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання зібраним матеріалам належної правової оцінки та прийняти законного процесуального рішення, виникла необхідність у отриманні завірених належним чином копій документів, які знаходяться у виконавчому провадження відносно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які перебувають у володінні Заводського відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 34974176), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. Васильєвська, буд. 64

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі матеріалів клопотання є таким що обґрунтовано слідчим га прокурором, слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що предмети клопотання перебувають у володінні вказаної юридичної особи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що відомості, які містяться у предметах клопотання мають доказове значення і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню. Керуючись викладеним та ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Надати старшому слідчому СВ Кам`янського ВП майору поліції Мироненко І.Ю. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 34974176), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. Васильєвська, буд. 64, та можливість вилучення в зазначеній установі завірених у встановленому порядку копій документів, що знаходяться у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає: АДРЕСА_1 , а саме:

-виконавчих листів;

-про відкриття та закриття вказаного виконавчого провадження;

-попередження про кримінальну відповідальність гр. ОСОБА_2 ;

-постанови про арешт майна; постанови про розшук майна боржника;

-про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальної мисливської, пневматичної та охолощеною зброєю;

-про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України;

-про тимчасове обмеження боржника у праві користування транспортним засобом;

-про тимчасове обмеження боржника у праві полювання;

-супровідних листів про пересилання виконавчого провадження;

-відповіді з ПФУ та ДФСУ.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дає розпорядження про надання можливості вилучення вказаних речей і документів зазначеним в ухвалі особам.

На підставі п. 8 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ізотов В. М.