
Справа № 212/4678/19
1-кп/212/632/19
У Х В А Л А
20 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.
за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.С.
прокурора Бордюг О.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника Солодовника О.А.
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про те, що у зв`язку з закінченням строків запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на ризики передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на наявність соціальних зв`язків (мати, дружина).
Захисник Солодовник О.А., підтримав думку підзахисного. Наполягав на недоведеності прокурором ризиків, наявність яких згідно ст.177 КПК України повинна бути підтвердженням продовження тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.
Згідно вимог ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкі, раніше судимий, має незняту та непогашену судимість. До затримання не працював, постійного місця роботи та законних джерел для існуванняне має, не утримує з цих причин будь-кого: непрацездатних батьків, малолітніх або неповнолітніх дітей. Це говорить про відсутність додаткової мотивації залишатися у місці свого проживання чи в межах м.Кривого Рогу. Це дає обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду, тобто наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
В провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває ряд кримінальних проваджень №120180407600005763 внесене в ЄРДР 02.04.2018 та №120190040730000702 внесене до ЄРДР від 19.03.2019 року в скоєні умисних корисливих злочинів, що підтверджує наявність ризику, що залишаючись на свободі ОСОБА_1 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, тобто наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Продовжуючи дію обраного запобіжного заходу, суд враховував інтереси суспільства, які на думку суду, у даному випадку, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи людини, незважаючи на існування презумпції невинуватості.
Відтак, підстави для застосування більш м`якого запобіжного на теперішній час та на даній стадії кримінального процесу - відсутні.
Врахувавши положення ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, всі обставини передбачені даною нормою закону, суд дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,177,178,183,184,331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на шістдесят днів, до 17 січня 2020 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 17 січня 2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.
Суддя: Ю. В. Козлов
Судове рішення № 85750735, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 20.11.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/4678/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: