Постанова № 8575059, 09.03.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2010 р.10:15Справа № 6/477/08

09.03.2010 р. 10 год. 15 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921 Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

до відповідачаПриватного підприємства фірми «Игдем», м. Миколаїв, вул. 28 Армії, 15, кв. 9.

про Стягнення за рахунок активів податкового бору в сумі 369021,39 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача Бойко О.В.

Від відповідачаПредставник не з»явився.

Предмет спору: Позивач 28.08.2008 року звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення за рахунок активів податкового бору в сумі 369021,39 грн.

Ухвалою від 30.09.2008 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 6/432/08.

Ухвалою від 26.01.2010 року провадження у справі було поновлено та призначено справу до розгляду.

Позивач у відповідності до клопотання від 02.03.2010 року позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути та задовольнити позов.

Відповідач згідно з клопотанням від 03.03.2010 року просить зупинити провадження у справі до розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом України по справі № 1/155/08.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора,

встановив:

Відповідач, зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа Миколаївським міськвиконкомом 26.08.1993 року за № 15221200000005368, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію.

На підставі ст. 4 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 № 1251-XII відповідач є платником податків та зборів до бюджету та державних цільових фондів та має заборгованість перед бюджетом в сумі 369021,39 грн. з податку на прибуток, що виникла у зв’язку з неповною сплатою визначеного згідно податкового повідомлення-рішення від 21.02.2008 року № 0000172301/0 податкового зобов’язання в загальному розмірі 376 192,00 грн. Враховуючи, що за відповідачем рахувалась переплата в сумі 7170,61 грн., розмір боргу з податку на прибуток склав 369021,39 грн.

З метою погашення податкового боргу вказана сума податкового зобов’язання в податку на прибуток була включена позивачем до складу виставленої другої податкової вимоги № 2/176 від 21.03.2008 року.

Не погоджуючись з правомірністю виставлення другої податкової вимоги № 2/176 від 21.03.2008 року ППФ «Игдем»звернулось до суду з позовом про визнання її (вимоги) такою, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.01.2010 року у справі № 6/432/08 адміністративний позов ППФ «Игдем»про визнання податкової вимоги від 21.03.2008 року № 2/176 такою, що не підлягає виконанню, було залишено без розгляду.

30.01.2010 року ППФ «Игдем»було подано заяву про апеляційне оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 14.01.2010 року у справі № 6/432/08.

Проте апеляційна скарга в передбачений п. 3 ст. 186 КАС України двадцятиденний строк до суду не надійшла.

Відповідно до п. 2 ст. 254 КАС України якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова чи ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Таким чином, станом на день розгляду справи ухвала господарського суду Миколаївської області від 14.01.2010 року у справі № 6/432/08 набрала чинності.

Крім того, ППФ «Игдем»у судовому порядку було оскаржено правомірність податкового повідомлення-рішення від 21.02.2008 року № 0000172301/0.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 11.06.2008 року у справі № 1/155/08 за позовом ППФ «Игдем»до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.02.2008 року № 0000172301/0 позовні вимоги було задоволено та скасовано оскаржуване рішення.

У відповідності до наданої позивачем копії постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2009 року постанову господарського суду Миколаївської області від 11.06.2008 року у справі № 1/155/08 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Виходячи з встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 5.2.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

У відповідності до п. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Згідно п. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, а також всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2009 року у справі № 6/155/08 набрала законної сили, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є таким, що не підлягає задоволенню, а податкове повідомлення-рішення від 21.02.2008 року № 0000172301/0 є обов’язковим для виконання.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 року № 509-XII Державні податкові інспекції мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п. п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду (господарського суду).

Станом на день розгляду справи податковий борг в сумі 369021,39 грн. відповідачем не сплачений.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

          Керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути за рахунок активів з Приватного підприємства фірми «Игдем», м. Миколаїв, вул. 28 Армії, 15, кв. 9, ід. код 19301655 на користь Державного бюджету податковий борг в сумі 369 021,39 грн. (триста шістдесят дев»ять тисяч двадцять одна грн. 39 коп.)

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя