Ухвала суду № 85750485, 29.10.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4058/19

Провадження №1-кс/175/1818/19

Ухвала

Іменем України

29 жовтня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Тооде Д.О. про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №12019040440001425, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2019 року за ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Тооде Д.О. звернувся до суду з погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Поліщуком Є.Б. клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначається про те, що в провадженні слідчого відділу знаходиться кримінальне провадження №12019040440001425 від 13.10.2019 року з попередньою кваліфікацією ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 20.00 години 12.10.2019 року до 01.00 години 13.10.2019 року, ОСОБА_1 , перебував в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де між ним та потерпілим ОСОБА_2 виник конфлікт на ґрунті неприязних відносин, під час якого у ОСОБА_1 на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_2 виник умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті останньому.

З цією метою у вказаний час ОСОБА_1 тримаючи у руці предмет схожий на ніж і зайшов до кімнати будинку, де перебував ОСОБА_2 , і наблизившись до нього, умисно наніс йому предметом схожим на ніж не менше 4 ударів у область шиї.

У результаті таких умисних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , згідно лікарського свідоцтва про смерть №478/71 від 15.10.2019 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: множинних відкритих ран шиї, колото-різаних поранень шиї, гострої крововтрати, у зв`язку з чим утворились в результаті нападу з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019040440001425, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 користуються, абонентськими номерами НОМЕР_1 , оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), у зв`язку з чим, з метою встановлення осіб з якими зв`язувався підозрюваний до вчинення злочину чи після вчинення, що надасть можливість встановити точний час настання смерті, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаного абоненту в період часу з 11.10.2019 року по 15.10.2019 року.

Оскільки є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», знаходиться інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з'єднань вказаних вище мобільних номерів, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення точного часу смерті, а також іншої інформації яка має суттєве значення для досудового розслідування.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

З метою нерозголошення відомостей досудового розслідування, що є таємницею, що охороняється законом, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даного клопотання у закритому судовому засіданні, що відповідає положенню ст. 27 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040440001425 від 13.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що інформація та документи, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих даних, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: посадових осіб оператора мобільного зв`язку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Тооде Д.О. про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №12019040440001425, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2019 року за ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ: 21673832, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, №53), а саме документів, що містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів зв`язку, абонентських номерів: НОМЕР_1 , за період часу з 00:00 години 11.10.2019 року по 24:00 годину 15.10.2019 року з вказівкою:

-дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, CMC-повідомлень (SMS), ММС-повідомлень (MMS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «Al»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, ІМЕІ і абонента «AI »), тощо;

-абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «AI»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, ІМЕІ (абонентів «Б1»), тощо.

Право на тимчасовий доступ покласти старшому слідчому слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Тооде Дмитру Олексійовичу, слідчому слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанту поліції Поліщук Олександр Володимирович; слідчому слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Іваннікову Віталію Сергійовичу; слідчому слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції Бородай Тамілі Юріївні; слідчому слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Коваліхіну Євгену Юрійовичу; слідчому слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Хмелевському Роману Володимировичу; слідчому слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанту поліції Вішнаревському Максиму Юрійовичу; слідчому слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, старшому лейтенанту поліції Ткаченко Павлу Валентиновичу; слідчому слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, старшому лейтенанту поліції Маркову Віталію Ігоровичу; слідчому слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, старшому лейтенанту поліції Шнейдеру Руслану Анатолійовичу; слідчому слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанту поліції Лахай Дмитру Васильовичу; слідчому слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, капітану поліції Гиркало Максиму Андрійовичу; слідчому слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанту поліції Нещеретня Анастасія Олександрівна; слідчому слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанту поліції Литвин Аліна Сергіївна; старшому слідчому слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, майору поліції Бублику Олександру Миколайовичу.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Бойко