Постанова № 85750255, 20.11.2019, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2521/19

Провадження № 3/173/468/2019

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Полтавській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не вказано

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України.

встановив:

28.08.2019 року о 21 годині 54 хвилин на 208 км а/д М-03 "Київ - Харків - Довжанський", водій ОСОБА_1 керував т/з "DAF TE 95 XF" д/н НОМЕР_2 з напівпричепом "ЕХО 99981" д/н НОМЕР_3 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.31.3 Б Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме 17.09.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що 28.08.2019 року о 21 годині 54 хвилин на 208 км а/д М-03 "Київ - Харків - Довжанський", він керував т/з "DAF TE 95 XF" д/н НОМЕР_2 з напівпричепом "ЕХО 99981" д/н НОМЕР_3 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. В судові засідання гр. ОСОБА_1 підтвердив, що 17.09.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- копією постанови про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення серії НК № 382712 від 17.09.2018 року (а.с.3);

- інформацією з ЄДР транспортних засобів про проходження обов`язкового технічного контролю напівпричепом "ЕХО 99981" д/н НОМЕР_3 , який його не пройшов своєчасно, а саме 21.06.2019 року (а.с.5);

- довідкою УПП в Полтавській області про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП (а.с.6).

Також суд зазначає, що гр. ОСОБА_1 не надав суду доказів щодо спростування своєї вини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах, встановлених санкцією ч.4 ст.121 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) місяців.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; Р/р НОМЕР_4 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____