Ухвала суду № 85750160, 22.10.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/10095/19

Провадження № 2-во/200/117/19

У Х В А Л А

«22» жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Яковенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 АДРЕСА_1 , 2а» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява в якій заявник просила суд: виправити допущену описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.08.2019 по справі №200/10095/19 і повернути ОСОБА_2 вказану заву із всіма додатками; у випадку відмови виправити допущену описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська в ухвалі від 07 серпня 2019 року по справі №200/10095/19, прийняти рішення щодо сплати ОСББ «152 Дивізії, 2а» судового збору у розмірі 192,10 грн. за подання до суду заяви про видачу судового наказу, які мають бути зараховані або повернуті; повернути представнику заявника оригінал платіжного доручення №68 від 01.07.2019 про сплату судового збору у розмірі 192,10 грн. за подання до суду заяви про видачу судового наказу.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, ОСОБА_1 посилалась на не вірне застосування судом норм процесуального права, що знайшло своє відображення у винесенні ухвали про скасування судового наказу та є наразі підставою для виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи №200/10095/18 та заяву про виправлення описки, вважає за необхідне зазначити наступне.

05.07.2019 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява голови правління ОСББ «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за витрати з управління багатоквартирним будинком.

22.07.2019 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, по вищезазначений заяві, видано судовий наказ.

07.08.2019 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 , винесено ухвалу якою наказ Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.07.2019 скасовано і роз`яснено стягувану право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з висновком до якого дійшла колегія суддів ВС/КЦС при розгляді справи №369/8367/16 у постанові від 14.01.2019, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як роз`яснено у п.19 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, з аналізу зазначеного можна дійти висновку, що опискою в розумінні процесуального законодавства, є неточність допущена судом при ухваленні рішення, яка унеможливлює виконання рішення суду та виправлення якої не спричиняє собою зміну змісту самого судового рішення.

Виходячи з того, що вимоги заявника фактично зводяться до зміни суті рішення ухваленого за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 , вони є такими, що не можуть бут задоволені.

Що ж до вимоги ОСОБА_3 стосовно вирішення питання, у випадку відмови у виправленні описки, про повернення або зарахування судового збору у розмірі 192,10 грн. сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу та повернення оригіналу платіжного документу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.4-1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяв про видачу судового наказу справляється судовий збір.

Положенням частини 1 статті 1 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Тобто, з зазначеного, слідує що судовий збір справляється за розгляд заяви про видачу судового наказу, а тому подальше скасування наказу ухваленого за результатами розгляду такої заяви не є передумовою для повернення судового збору сплаченого за видачу судового наказу, у зв`язку з чим зазначена вимога ОСОБА_1 також не може бути задоволена і відповідно не може бути повернуто заявнику оригінал платіжного документу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 яка діє в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 АДРЕСА_1 , 2а» про виправлення описки - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В. Женеску