Вирок № 85749590, 19.11.2019, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/2597/19

Провадження № 1-кп/0158/186/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого – судді Корецької В.В.

за участю секретаря – Процик Л.В.

прокурора – Корця С.В.

представника потерпілого - Скрипчук О.П.

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 12019030100000475 від 21.08.2019 року про обвинувачення:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.11.2018 року за ч 1 ст 246 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2019 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , приїхали на транспортному засобі «УАЗ-452Д», р.н. НОМЕР_1 НОМЕР_2 », який на праві приватної власності належить КСЛ «Перемога», під керуванням ОСОБА_1 , до 5 кварталу 11 виділу Ківерцівського лісництва ДП «Ківерцівське ЛГ» з метою вчинення порубки дерева породи «дуб сироростучий», про що заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

Перебуваючи в 5 кварталі 11 виділу Ківерцівського лісництва ДП «Ківерцівське ЛГ», в порушення ст ст 4, 24, 67, 68, 69 ЛК України, ст ст 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_1 , за допомогою заздалегідь підготовленої ОСОБА_2 електропили марки «EKZ 2440», червоного кольору та електропідстанції марки «KENTAVR», КБГ-283а, яка належить ОСОБА_3 , шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання здійснив незаконну порубку дерева породи «дуб сироростучий», діаметром пня 67 см

У подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за допомогою вказаних вище електропили та електропідстанції почали розпилювати стовбур незаконно зрубаного дерева породи «дуб сироростучий» на колоди довжиною один метр з метою їх подальшого транспортування, здійснивши при цьому три повноцінних розпили, відрізавши від стовбура дерева три колоди. Під час здійснення четвертого розпилу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на місці вчинення злочину виявили працівники лісової охорони ДП «Ківерцівське ЛГ».

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які виразилися в незаконній порубці дерева у лісі, інтересам держави в особі ДП «Ківерцівське ЛГ», згідно постанови КМУ №665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 19361,11 грн

До матеріалів вищезазначеного кримінального провадження подано позовну заяву ДП «Ківерцівське ЛГ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину у розмірі 19361,11 грн

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення що 20.08.2019 року о 19 год 00 хв, він спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , приїхали на транспортному засобі «УАЗ-452Д», р.н. НОМЕР_1 НОМЕР_2 », який на праві приватної власності належить КСЛ «Перемога», під його керуванням до 5 кварталу 11 виділу Ківерцівського лісництва ДП «Ківерцівське ЛГ» та за допомогою заздалегідь підготовленої електропили марки «EKZ 2440», червоного кольору та електропідстанції марки «KENTAVR», КБГ-283а, здійснили незаконну порубку дерева породи «дуб сироростучий», діаметром пня 67 см У подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_2 почали розпилювати стовбур незаконно зрубаного дерева породи «дуб сироростучий» на колоди довжиною один метр з метою їх подальшого транспортування. Під час здійснення четвертого розпилу їх виявили працівники лісової охорони ДП «Ківерцівське ЛГ». У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення що 20.08.2019 року о 19 год 00 хв, він спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , приїхали на транспортному засобі «УАЗ-452Д», р.н. НОМЕР_1 НОМЕР_2 », який на праві приватної власності належить КСЛ «Перемога», під керуванням ОСОБА_1 до 5 кварталу 11 виділу Ківерцівського лісництва ДП «Ківерцівське ЛГ» та за допомогою заздалегідь підготовленої електропили марки «EKZ 2440», червоного кольору та електропідстанції марки «KENTAVR», КБГ-283а, здійснили незаконну порубку дерева породи «дуб сироростучий», діаметром пня 67 см У подальшому він з ОСОБА_3 почали розпилювати стовбур незаконно зрубаного дерева породи «дуб сироростучий» на колоди довжиною один метр з метою їх подальшого транспортування. Під час здійснення четвертого розпилу їх виявили працівники лісової охорони ДП «Ківерцівське ЛГ». У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення що 20.08.2019 року о 19 год 00 хв, він спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приїхали на транспортному засобі «УАЗ-452Д», р.н. НОМЕР_2 », який на праві приватної власності належить КСЛ «Перемога», під керуванням ОСОБА_1 до 5 кварталу 11 виділу Ківерцівського лісництва ДП «Ківерцівське ЛГ» та за допомогою заздалегідь підготовленої електропили марки «EKZ 2440», червоного кольору та електропідстанції марки «KENTAVR», КБГ-283а, здійснили незаконну порубку дерева породи «дуб сироростучий», діаметром пня 67 см У подальшому він з ОСОБА_2 почали розпилювати стовбур незаконно зрубаного дерева породи «дуб сироростучий» на колоди довжиною один метр з метою їх подальшого транспортування. Під час здійснення четвертого розпилу їх виявили працівники лісової охорони ДП «Ківерцівське ЛГ». У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Представник потерпілого ДП «Ківерцівське ЛГ» - Скрипчук О.П. в судовому засіданні зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 немає, матеріальна шкода їм відшкодована, щодо міри покарання поклалася на розсуд суду. Від цивільного позову ДП «Ківерцівське ЛГ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину відмовилася у зв`язку з добровільним відшкодуванням шкоди.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм зміст ч 3 ст 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, котрі виразилися у незаконній порубці дерева у лісі, що заподіяло істотну шкоду, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч 2 ст 246 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, котрі виразилися у незаконній порубці дерева у лісі, що заподіяло істотну шкоду, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч 2 ст 246 КК України.

При вирішенні питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ним нових злочинів, суд приймає до уваги роз`яснення, надані в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якими відповідно до пункту першого частини першої статті 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого – особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Суд також враховує, що у постанові від 10.07.2018 року (справа № 148/1211/15-к) Верховний Суд звернув увагу на те, що відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Визначені у статті 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності – призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення означає з`ясування судом, насамперед, питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (ст 12 КК) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у статті 12 КК дається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

Так, до обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст 67 КК України, суд не вбачає.

Окрім цього, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 246 КК України, судимість за яке не знята і не погашена у встановленому законом порядку, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, а також те, що він є особою молодого віку, добровільно відшкодував матеріальні збитки, його відношення до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 , а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання за санкцією статті у виді позбавлення волі, із застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст ст 75, 76 КК України.

Також, до обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст 67 КК України, суд не вбачає.

Окрім цього, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, а також те, що він є особою молодого віку, добровільно відшкодував матеріальні збитки, його відношення до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 , а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання за санкцією статті у виді позбавлення волі, із застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст ст 75, 76 КК України.

Разом з тим, до обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст 67 КК України, суд не вбачає.

Окрім цього, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, а також те, що він є особою молодого віку, добровільно відшкодував матеріальні збитки, його відношення до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання за санкцією статті у виді позбавлення волі, із застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст ст 75, 76 КК України.

Дані покарання на переконання суду, відповідатимуть їх меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Тобто, як наслідок, формальні моменти не можуть бути вирішальними, головною є можливість у кожній конкретній справі оцінити основному мету застосування певного заходу та характер впливу на особу, які можуть істотно відрізнятися, навіть, за зовнішньої подібності відповідних примусових заходів, бо суд стоїть на тій позиції, що незалежно від того, що вчинили обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнання їх людської гідності передбачає надання їм можливості ресоціалізувати себе за час відбування покарання, що у цій ситуації, при застосуванні саме такого покарання, є можливим.

Як вбачається із матеріалів справи, в порядку ст 128 КПК України ДП «Ківерцівське ЛГ» подано цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Представник потерпілого ДП «Ківерцівське ЛГ» - Скрипчук О.П. в судовому засіданні відмовилася від цивільного позову, у зв`язку зі сплатою обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Відповідно до норми ч 5 ст 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п 4 ч 1 ст 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Відмова позивача від позову унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми, суд дійшов висновку про закриття провадження за цивільним позовом ДП «Ківерцівське ЛГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю сплатили суму матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, про що надали відповідну квитанцію.

Судові витрати по справі - відсутні.

Відповідно до ч 4 ст 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.08.2019 року.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з вимогами п 1 ч 9 ст 100 КПК України гроші, цінності, та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).

Транспортний засіб марки «УАЗ-452Д» р.н. « НОМЕР_2 », згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить КСЛ «Перемога».

Згідно п 28 постанови №10 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах злочини проти власності» від 06.11.2009 року, знаряддями злочину у справах про злочини проти власності слід вважати предмети чи технічні засоби, які умисно використовувалися особою чи особами, у співучасті з якими було вчинено такий злочин. Зокрема, транспортні засоби можуть бути визнані знаряддям злочину не лише тоді, коли вони використовувалися для безпосереднього заволодіння чужим майном, а й тоді, коли без їх використання вчинення злочину було неможливим чи надто складним (транспортування членів злочинної групи до місця вчинення злочину, перевезення викраденого майна з місця вчинення злочину тощо).

Однак, рішення про конфіскацію таких речових доказів суд може прийняти лише за умови, що вони визнані знаряддями злочину та належать винній особі.

Крім того, судом встановлено, що в період досудового розслідування автомобіль марки «УАЗ-452Д» р.н. « НОМЕР_2 », слідчим не визнавався знаряддям злочину. Крім того, прокурором в період розгляду даного кримінального провадження також зазначений транспортний засіб знаряддям злочину не визнавав.

З врахуванням наведеного суд позбавлений можливості конфіскувати автомобіль марки ««УАЗ-452Д» р.н. « НОМЕР_2 », оскільки він не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не належить винній особі, а тому його слід повернути у розпорядження КСЛ «Перемога».

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 246 КК України, призначивши покарання у виді 4 (чотироьох) років позбавлення волі.

На підставі ст ст 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 246 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст ст 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 246 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст ст 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Провадження за цивільним позовом ДП «Ківерцівське ЛГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.08.2019 року на дерево породи «дуб сироростущий» та колоди від нього, а саме недорізана колода довжиною 1,14 м, колода №1 довжиною 1,16 м, колода №2 довжиною 1,17 м, діаметром 52 см, колоду №3 довжиною 1,16 м діаметрами по краях 52 см та 67 см, електро бензопилу марки «EKZ 2440» червоного кольору, електростанцію марки «KENTAVR» КБГ-283а та транспортний засіб «УАЗ-452Д реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Речові докази по справі :

- зрізане дерево породи «дуб сироростучий» та колоди від нього, а саме недорізана колода довжиною 1,14 м колода №1 - довжиною 1,16 м, колода №2 - довжиною 1,17 м, діаметром 52 см, колода №3 – довжиною 1,16 м, діаметрами по краях 52 см та 67 см – залишити ДП «Ківерцівське ЛГ»;

- електро бензопилу марки «EKZ 2440», червоного кольору та електростанцію марки «KENTAVR», КГБ-283а – конфіскувати в дохід держави;

- транспортний засіб «УАЗ-452Д» р.н. « НОМЕР_2 » - повернути власнику КСЛ «Перемога».

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька