Ухвала суду № 85749458, 19.11.2019, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 947/20311/19

Провадження по справі № 2/514/500/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Грідін В.В. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на користь позивача грошові кошти в розмірі 56952 гривні 10 копійок та 5000 гривень витрат, пов`язаних з оплатою позивачем професійної правової допомоги.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні дтп, яка мала місце 21 серпня 2016 року за участю автомобіля марки «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ..

Крім того, постановою Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем марки «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 та скоєння дтп перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована ТДВ СК «Альфа- Гарант», тому ТДВ СК «Альфа - Гарант» здійснило страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 56952 гривні 10 копійок.

Однак, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та не повідомив у належний строк про настання дтп, до ТДВ СК «Альфа - Гарант» у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача на суму, яка була виплачена як страхове відшкодування.

Зазначені обставини стали підставою для звернення представника позивача до суду з даним позовом.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Тончевій Н.М..

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 5 ч. 3ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в позовній заяві посилався на постанову Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2016 року №520/11274/16-п, як на обґрунтування своїх вимог, однак не надав її.

Тож, позивачу необхідно надати суду постанову Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2016 року №520/11274/16-п, засвідчену відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст.ст.19, 175, 185 , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева