Ухвала суду № 85749217, 19.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/950/16-ц

Провадження №6/522/269/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з дитиною, встановлення часів та способу зустріч з дитиною, визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з дитиною, встановлення часів та способу зустріч з дитиною, визначення місця проживання дитини.

14 червня 2016 року судом було постановлене рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.09.2016 року рішення суду 1ї інстанції від 14.07.2016 року було залишено без змін (т.1, а.с.176-184).

22 листопада 2016 року до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої просив змінити спосіб та порядок виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2016 року (т.1, а.с.193-197).

Розгляд даного питання було зупинено у зв`язку з відкриттям 29.11.2016р. касаційного провадження у даній справі та зупиненням виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 22.09.2016 року до закінчення виконавчого провадження у справі згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.11.2016р. (т.2, а.с.53).

Матеріали цивільної справи були передані судді Домусчі Л.В. 14.11.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі справи, згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2017 року (т.2, а.с.99-102), рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22.09.2016 року було скасовано та справу передано на новий розгляду до суду першої інстанції.

Справа повернулася до Приморського районного суду м. Одеси та 28.03.2017 року була передана судді Нікітіній С.Й.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 21.09.2017 року по справі проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, в результаті якого справа надійшла до провадження судді Загороднюка В.І., ухвалою якого від 22.09.2017 року була прийнята до провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №776/19 від 04.02.2019 року, у зв`язку зі звільненням судді Загороднюка ОСОБА_3 , по справі проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Справа надійшла до провадження судді Бондаря В.Я. та ухвалою від 06.02.2019 року справу прийнято до провадження.

30 жовтня 2019 року судом під головуванням судді Бондаря В.Я. було постановлено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_2 не перешкоджати спілкуванню та вихованню ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши спосіб участі батька у вихованні дитини, шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дитиною кожного вівторка та четверга з 15.00 год. до 17.00 год..

В іншій частині позовних вимог відмовлено (т.3, а.с.7-11).

У відповідності до ст. 373 ЦПК України (в редакції на час подання відповідної заяви), за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У відповідності до ст. 435 ЦПК України (в редакції на час розгляду заяви судом), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, враховуючи, що заява ОСОБА_1 щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду було подано з приводу виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2016 року, яке у подальшому було скасовано судом касаційної інстанції, то виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 ..

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 22.11.2016 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з дитиною, встановлення часів та способу зустріч з дитиною, визначення місця проживання дитини, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: Л.В. Домусчі