Рішення № 85749168, 11.11.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/6207/19

Провадження №2/523/3104/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та про виселення ,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації в якому просив:

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» за договором про іпотечний кредит № 1749-н від 20.07.2007 р. в розмірі 882 786,80 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 20.07.2007 року за реєстровим № 911, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47.3 кв.м.. житловою площею 34,1 кв. м.. яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору купівлі - продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бардіною О.О. 20.07.2007 року за реєстровим №908. зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 20.07.2007 року за номером 2229334 шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за ціною встановленою на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Виселити всіх мешканців, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" судовий збір в розмірі - 1 921,00 грн.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 20.07.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Договір про іпотечний кредит № 1749-н. Банк зобов`язався надати грошові кошти в сумі 353 500 гривень зі сплатою відсотків користування кредитом в розмірі 15,0% річних.

Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу О.О. Бардіною, за реєстровим № 911.

Відповідачкою зобов`язання перед позивачем не виконано, тому станом на 26.03.2019 р. утворилася заборгованість у розмірі 882 786,80 гривень.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18.10.2010 року по цивільній справі № 2-4326/10 позовні вимоги АТ «Ощадбанк» було задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та поручителя по кредиту ОСОБА_4 на користь Банку заборгованість за кредитом у сумі 433 835,78 гривень.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява в якій позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи провести за їх відсутності.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-282 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є доказаним та обґрунтованим, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що 20.07.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Договір про іпотечний кредит № 1749-н.

Відповідно до п. 1.1. якого Банк зобов`язався надати грошові кошти в сумі 353 500 гривень зі сплатою відсотків користування кредитом в розмірі 15,0% річних.

АТ «Державний ощадний банк України» належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а саме надав ОСОБА_1 кредит, шляхом видачі готівки з кредитного рахунку в сумі 353 500 гривень.

20 липня 2007 р. в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу О.О. Бардіною, за реєстровим № 911.

Згідно п. 1.2. Іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 7,3 кв.м.. житловою площею 34,1 кв. м„ яка належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі - продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бардіною О.О. 20.07.2007 р. за реєстровим №908, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 20.07.2007 р. за номером 2229334.

Згідно з п. 1.5. Кредитного договору Позичальник зобов`язався здійснювані погашення кредиту та сплату процентів за користування ним щомісячно ануїтетними платежами в сумі 1 473 гривень та сплату нарахованих процентів, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 20 липня 2027 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила строки виконання зобов`язань.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18.10.2010 року по цивільній справі № 2-4326/10 позовні вимоги АТ «Ощадбанк» було задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та поручителя по кредиту ОСОБА_4 на користь Банку заборгованість за кредитом у сумі 433 835,78 гривень.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.02.2012 р., право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором належить виключно позивачеві (ч.1 ст.20 ЦК України, ст.3,4 ЦПК України). Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред`явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

Станом на 26.03.2019 р. через невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань перед Банком, у відповідачки утворилася заборгованість у розмірі 882 786,80 гривень, з яких:

- основна заборгованість по кредиту - 334 351,00 грн.;

- прострочені проценти за користування кредитом - 212 338,45 грн.;

- пеня - 59 382,65 грн.;

- сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 139 090,01 грн.;

- сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 88 332,79 грн.;

- 3% річних на суму простроченого кредиту - 30 146,55 грн.;

- 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 19 145,35 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобовязання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Про порушення зобов`язання та необхідність повного погашення боргу відповідачі повідомлені належним чином, але на цей час відповідачі не виконують свої обов`язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами.

Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором, при даних обставинах цей строк встановлено вимогами кредитного договору та складає 30 діб з моменту надіслання кредитором на адресу позичальника відповідного листа-повідомлення, якими є направлені претензії.

Також, відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязаня.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст.590ЦК України, звернення стягненняна предмет застави здійснюється за рішенням суду,якщо іншене встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Іпотека - вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Частина 1 статті 11 Закону України « Про іпотеку» передбачає, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного забов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно Іпотечного договору від 20.07.2007 року, у випадку невиконання зобов`язання за кредитним договором, іпотекодержатель має право задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета іпотеки.

У відповідності до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або не належного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідностідо ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцюта боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

У відповідності до ч.2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання.

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування з зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на вказану адресу надсилається поштова кореспонденція, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги тощо. Наявність зареєстрованих осіб у житловому будинку, на який звертається стягнення, негативно відобразиться на ціні продажу, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою;

Частиною 2 ст. 109 ЖК Української РСР передбачено, громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору кредит надавався на придбання саме предмету іпотеки. Таким чином наявні всі передбачені законом підстави щодо виселення осіб, що проживають в спірній квартирі.

Вказана правова позиція підтверджується постановою судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18.03.2015 року, яка відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України, є обов`язковою для всіх суб`єктів владних повноважень та для всіх судів України.

З таких підстав, позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотекипідлягає задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,5,10,12,258,259,263-265,268, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки- задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09328601. МФО 328845. р/р № НОМЕР_2 в Одеському облуправлінні АТ «Ощадбанк», юридична адреса: м. Одеса, вул. Базарна, 17) за договором про іпотечний кредит № 1749-н від 20.07.2007 р. в розмірі 882 786,80 (вісімсот вісімдесят дві тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень 80 копійок, з яких: основна заборгованість по кредиту - 334 351.00 грн.; прострочені проценти за користування кредитом - 212 338.45 грн.; пеня - 59 382.65 грн.: сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 139 090.01 грн.; сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 88 332.79 грн.; 3% річних на суму простроченого кредиту - 30 146.55 грн.; 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 19 145,35 грн.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 20.07.2007 року за реєстровим № 911, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47.3 кв.м.. житловою площею 34,1 кв. м.. яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору купівлі - продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бардіною О.О. 20.07.2007 року за реєстровим №908. зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 20.07.2007 року за номером 2229334 шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за ціною встановленою на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Виселити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ) з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Головному управлінні Державної міграційної служби України в Одеській області.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ ..Ощадбанк" (65014. м. Одеса, вул. Базарна. 17 р/р НОМЕР_2 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) судовий збір в розмірі - 1 921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня отримання.

Повне рішення складено та підписане суддею 19.11.2019р.

Суддя: Аліна С.С.