Ухвала суду № 85749058, 20.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

№522/3635/18, 1-кп/522/2205/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, Стерненка С.В. у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, Бєю І .І . у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси для розгляду під головуванням судді Приморського районного суду м. Одеси Гаєвої Л.В. надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Під час призначення до розгляду вище зазначеного обвинувального акту встановлені підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України для заявлення самовідводу.

Так, при вивченні вище указаного обвинувального акту встановлено, щоухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Деруса А.В. від 28.03.2019 року вище зазначений обвинувальний акт повернуто керівнику Одеської місцевої прокуратури №3 для усунення недоліків на дооформлення, та Одеський апеляційний суд залишив в силі вище указане судове рішення судді Деруса А.В.

Згідно до вимог ч.6 ст.35 КПК України порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, … визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до пункту 21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженим рішенням Ради суддів України від 02.03.2018 року передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо: 2) судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження) та ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи.

Згідно до Рішення Ради суддів №17 від 02.03.2018 року у редакції від 12.04.2018 року №16 встановлено, що Положенням про автоматизовану систему документообігу суду набирає чинності у наступному порядку пункт 21 розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» - з 15 березня 2018 року.

Згідно до пункту 3.8.2 розділу 3 «Засад використання автоматизованої системи документообігу Приморського районного суду міста Одеси» (затверджених рішенням зборів суддів Приморського районного суду м. Одеси із змінами від 13.11.2019 року) при знаходженні судді у відпустці, чи у разі тимчасової непрацездатності (лікарняний) незалежно від строку передаються на розгляд раніше визначеному автоматизованою системою головуючому по справі судді, який має повноваження, наступні справи та провадження: 1) справа після апеляційного оскарження ухвали про відкриття провадження чи інших ухвал судді.

Відповідно до пункту 3.9. розділу 3 «Засад використання автоматизованої системи документообігу Приморського районного суду міста Одеси» (затверджених рішенням зборів суддів Приморського районного суду м. Одеси із змінами від 13.11.2019 року) судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту, угоди про визнання винуватості чи угоди про примирення, яке має один номер в ЄДРДР, здійснюється тим самим складом суду. У випадку надходження до суду кримінального провадження на розгляд після дооформлення (п.3 ч.3 ст.314 КПК України), скасування апеляційним судом ухвали суду про повернення обвинувального акту прокурору чи відмови апеляційним судом у задоволенні подання суду про визначення підсудності, таке кримінальне провадження передається для подальшого розгляду раніше визначеному автоматизованою системою КП Д-3 складу суду.

У ч.1 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів "від 19 травня 2006 року" схваленою Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року N2006/23. 2006 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Так як судді відомий визначений порядок автоматизованого розподілу, який визначений у вище указаному Положенні та Засадах, та було виявлено порушення такого порядку розподілу справи, вважаю необхідним заявити самовідвід від розгляду вище зазначеного обвинувального акту, щоб у стороннього спостерігача не виникнули сумніви у неупередженості судді.

Згідно до первинного автоматичного розподілу вище зазначене кримінальне провадження було передано для розгляду під головуванням судді Деруса А.В., який виніс ухвалу від 28.03.2019 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, але замість судді Деруса А.В., помилково передано судді Гаєвій Л.В.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.ст.76, 80, 82, 395 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід від розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК Україниу кримінальному провадженні №12017160500007292 від 18.11.2017 року, та передати зазначений обвинувальний акт (справа №522/3635/18, 1-кп/522/2205/19) до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для передачі раніше визначеному судді, згідно до вимог ст.35 КПК України - судді Дерусу А.В.

Ухвала судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: Гаєва Л.В.

20.11.2019