Ухвала суду № 85749028, 19.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/4465/19

Справа № 522/21417/17

У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАНС-2013» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ШАНС-2013» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2018 року позовні вимоги ТОВ «ШАНС-2013» задоволені.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року заочне рішення скасоване, а справу ухвалено розглядати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 13.03.2019 року.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року підготовче засідання закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

З 30 травня 2019 року по 13 червня 2019 року справа перебувала в суді апеляційної інстанції за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 червня 2019 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАНС-2013» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів повернуто до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог, передбачених п. 15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України.

Матеріали цивільної справи були передані судді Домусчі Л.В. 19.06.2019 року та ухвалою суду від 19.06.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАНС-2013» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів було повернуто скаржнику.

Судове засідання призначено на 11.09.2019 року.

Розгляд справи 11.09.2019 року був відкладений на 19.11.2019 року із задоволенням клопотання представника відповідача щодо надання часу на подання відзиву позову, після ознайомлення його зі справою 09.09.2019 року.

У судовому засіданні 19.11.2019 року представник відповідача – адв. Аврамов В.П. заявив до суду клопотання поновлення процесуальних строків на подання клопотань і заяв та розгляд клопотань про залучення третьої особи, виклик як свідка приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Н.В., про витребування доказів.

Також просив суд задовольнити його клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору – приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Н.В., та викликати останню для допиту в якості свідка.

В обґрунтування поданих клопотань посилався на те, що при посвідчені договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 23.04.2014 року між ТОВ «Шанс-2013» та ОСОБА_2 , приватному нотаріусу Білоусової Н.В. було передано оригінали Договорів №51 та №52 від 10.01.2006 року про дольову участі у будівництві квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 та квитанції до прибуткових касових ордерів про оплату за вказаними договорами. Отже, вказував, що об`єкти інвестування, зокрема кв. АДРЕСА_2 , які придбані 10.01.2006 року Мархасіним Міхілєм та ОСОБА_3 у ТОВ «Центр-Будінвест» за договорами про пайову участь у будівництві не могли перейти у законний спосіб у власність ТОВ «Шанс-2013», оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на це своєї згоди не надавали. Вважає, що за викладених обставин приватний нотаріус повинна була відмовити у посвідчені договорів купівлі-продажу між ТОВ «Шанс-2013» та ОСОБА_6 .. За викладених обставин вважає, що дана справа стосується та може вплинути на права та інтереси приватного нотаріуса Білоусової Н.В., окрім того остання має бути допитана як свідок.

Також просив витребувати у приватного нотаріуса Білоусової Н.В. належним чином посвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було посвідчено договорів від 23.04.2014 року купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 , між ТОВ «Шанс-2013» та ОСОБА_2 ; витребувати у ТОВ «Шанс-2013» документи, на підставі яких ТОВ «Шанс-2013» набуло у власність кв. АДРЕСА_1 , а також документи, що підтверджують оплату юридичною особою ТОВ «Шанс-2013» майновий прав на вказану квартиру.

Щодо строків звернення до суду з відповідними клопотанням представник відповідача зазначив, що про підготовче засідання відповідач ОСОБА_7 , який постійно проживає на території Сполучених Штатів Америки, сповіщений не був, то в суду не було підстав закривати підготовче провадження, а останній був позбавлений можливості щодо звернення до суду з відповідними клопотанням.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти клопотань представника відповідача та просила відмовити. Посилалась на те, що процесуальні строки на подання представником відповідача відповідних клопотань пропущені, поважність причин такого пропуску не наведені, а тому вважає що останні мають бути залишені без розгляду. Подання таких клопотань свідчить, на думку представника позивача, про затягування строків розгляду справи. Окрім того, посилалась на те, що запитувані представником відповідача докази та обставини, на які він посилається, не мають відношення до даного позову, а обставини щодо набуття ними права власності на квартиру вказано в самому договорі відчуження від 23.04.2014 року, укладеному з відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст. 44 ЦПК України).

У відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.2 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Так, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. У підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, вирішує питання про призначення експертизи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 196, п.п. 7, 8, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 13.03.2019 року було закрито підготовче засідання у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Окрім того, у судовому засіданні 11.09.2019 року було задоволено клопотання представника відповідача щодо відкладення розгляду справи з наданням часу на підготовку та подання відзиву. Розгляд справи було відкладено на 19.11.2019 року.

Між тим, станом на час розгляду даної справи відзив на позов зі сторони відповідача суду надано не було. Крім цього суд також враховує, що у відповідача був інший представник- ОСОБА_8 , яка після закриття підготовчого засідання подавала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 19.01.2018р. про відкриття провадження та в судовому засіданні представник ОСОБА_9 також не заявляв вказаних клопотань, зазначивши що він зі справою ознайомився 09.09.2019р.

Положеннями ст. 222 ЦПК України закріплено, що головуючий у судовому засіданні з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином представник відповідача звернувся до суду із даними клопотаннями із порушенням встановлених строків.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, положеннями ч. 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Щодо клопотання про поновлення строків звернення представника відповідача до суду з відповідними клопотаннями, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки обставини щодо сповіщення відповідача ОСОБА_1 , який проживає у США, з`ясовувались судом у минулому судовому засіданні 11.09.2019 року та було визначено, що представнику відповідача – ОСОБА_9 відповідачем було видано довіреність щодо ведення судових прав із усіма правами, наданими законодавством, а також виконувати інші дії та формальності. Отже, такі доводи представника відповідача як на підставу для поновлення процесуальних строків суд не приймає до уваги та відхиляє їх.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що клопотання подано після закриття підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне залишити заяви і клопотання представника відповідача – адв. Аврамов ОСОБА_10 . ОСОБА_11 . про залучення третьої особи та виклик як свідка приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Н.В., про витребування доказів без розгляду.

При цьому, суд враховує норми ЦПК України та вимоги закону й висновки ЕСПЛ щодо дотримання розумних строків розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У Рекомендації Комітету міністрів Ради Європи № R(84) 5 від 28.02.1984 щодо принципів цивільного судочинства, направлених на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що судочинство зазвичай має складатися не більше, ніж з двох судових засідань: перше засідання має бути попереднім слуханням підготовчого характеру, а в ході другого засідання можуть досліджуватися докази, заслуховуватися доводи сторін і, якщо це можливо, ухвалюватися рішення.

Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Окрім того, суд враховує, що у рамках даної цивільної справи розглядаються вимоги ТОВ «Шанс-2013» про стягнення грошових коштів із відповідача за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 23.04.2014 року, трьох процентів річних та інфляційного збільшення суми боргу. При цьому, суд враховує, що вимог щодо оспорювання права власності ТОВ «Шанс-2013» щодо квартири, яка у подальшому була відчужена відповідачем, із боку ОСОБА_1 до суду в рамках даної справи не заявлено.

Керуючись ст.ст. 3-12, 43, 44, 49, 53, 72 ,76, 80, 84, 89, 95, 126-127, 191, 197, 198, 200, 222 ч.2, ст.223, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача – адв. ОСОБА_9 у поновленні процесуальних строків на подання клопотань і заяв.

Заяви і клопотання представника відповідача – адв. Аврамов ОСОБА_10 . ОСОБА_11 . про залучення третьої особи та виклик як свідка приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Н.В., про витребування доказів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 20.11.2019 року.

Суддя : Л.В. Домусчі