Ухвала суду № 85748839, 20.11.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/852/17

Провадження № 2-з/520/697/19

УХВАЛА

20.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кирикової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала на розгляді цивільна справа №520/852/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в якій позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 05 березня 2015 року, стосовно квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., зареєстрований в реєстрі за №1293.

В рамках розгляду вказаної справи було проведено судово-психіатричну експертизу, за наслідком чого суду було надано відповідний висновок №262.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 з посиланням на те, що вказане експертне дослідження, за наслідком чого було надано висновок судово-психіатричної експертизи за №262, проведене за відсутності медичної документації про психічний стан досліджуваної особи – ОСОБА_3 , просить суд призначити повторну судово-психіатричну експертизу, що підтверджується відповідним клопотанням від 28.02.2019 року за вх. №9465/19.

Надалі під час проведення підготовчого судового засідання, за клопотанням представника відповідача розв`язання вказаного клопотання було залишено відкритим.

03 червня 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому остання просить суд витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради оригінал медичної картки стаціонарного хворого за №709 стосовно ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні у період з 10 лютого 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 лютого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

У підготовче судове засідання призначене на 20.11.2019 року сторони по справі не з`явились, однак представник відповідача в у заявленому клопотанні зазначила, що просить суд провести його розгляд за її відсутності.

Судом було ухвалено провести підготовче провадження по справі з розгляду клопотання представника відповідача про витребування доказів за відсутності сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши надане до суду клопотання про витребування доказів, суд доходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом, їх надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

З урахуванням вищевикладеного, а також тим, що заявлені до витребування докази за необхідні суду та будуть мати важливе значення для розгляду клопотання представника відповідача про призначення повторної судово-психіатричної експертизи, оскільки саме на заявлену до витребування документацію, як на таку, що не була врахована при попередньому експертному дослідженні, посилається представник відповідача, що в свою чергу буде сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, суд вважає, що єнеобхідність у витребуванні заявлених до витребування доказів, а відтак клопотання представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради оригінал медичної картки стаціонарного хворого за №709 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні у період з 10 лютого 2015 року по 27 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено – 20 листопада 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.