Ухвала суду № 85748292, 19.11.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/20299/18

Провадження № 2-а/520/76/19

РІШЕННЯ

19.11.2019 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Луцюк Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №1 роти ПОР Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Малиша Олега Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №519526 від 24.11.2019 року, посилаючись на те, що зазначена постанова була прийнята з порушенням норм чинного законодавства, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Позивач до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач - представник Департаменту патрульної поліції до судового засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду відзив на позов в якому просив у задоволення позову відмовити з підстав викладених у відзиві.

Відповідач - поліцейський взводу №1 роти ПОР Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Малиш О.Ю. до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушеннясерії АР №519526 від 24.11.2019 року, ОСОБА_1 , 24 листопада 2019 року о 13.20 годин, в м.Одесі, по вул.Середньофонтанській біля будинку 34/ 1 керував транспортним засобом «Honda AF 62» без одягнутого та застебнутого мотошолома, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП України та був притягнутий до адміністративної відповідальності, у вигляді стягнення штрафу у розмірі 51 грн.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до статті 90 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Таким чином, при вирішені питання про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, винесена відповідачем постанова розглядається як доказ у сукупності з іншими доказами (пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновки експерта, речові докази, фотоматеріали, протоколом про адміністративне правопорушення т. і.), тому не може виступати єдиним доказом, на основі якого встановлюється наявність адміністративного правопорушення.

Ст.77 ч.2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження адміністративного правопорушення, а тому суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,8,9,77, 241-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушеннясерії АР №519526 від 24 листопада 2019 року про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Огренич І. В.