Ухвала суду № 85748268, 20.11.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 20.11.2019

Справа № 501/3812/19

1-кп/501/290/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Стахурської Т.Ю.,

прокурорів - Останіної І.В., Попадюка І.М.,

захисника - адвоката Коперсака В.В.,

представника потерпілого - ОСОБА_1 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №12019160160000381 від 22 травня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, не працює, не заміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

20 серпня 2019 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (виконаний),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року, приблизно о 19:36 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 988», який належить на праві користування ТОВ «АТБ-маркет» та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрала майно ТОВ «АТБ-маркет», а саме: дві портативні бездротові колонки, вартістю 249,17 грн., кожна, а всього на загальну суму 498,34 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

31 жовтня 2019 року між ТОВ «АТБ-маркет», в особі його представника Головяка О. В. та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю її захисника - адвоката Коперсака В.В., укладено угоду про примирення, відповідно до умов якої обвинувачена зобов`язалася беззастережно визнати у судовому провадженні обвинувачення в повному обсязі.

Сторонами узгоджено покарання обвинуваченій за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

В угоді також зазначено, що обвинувачена та представник потерпілого розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачена визнала себе винною у пред`явленому їй обвинуваченні в повному обсязі та пояснила суду, що цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, наслідки укладення, затвердження угоди та наслідки її невиконання, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачена та представник потерпілого також пояснили, що укладення угоди було добровільним, вони згодні на призначення обвинуваченій узгодженого покарання, просили затвердити угоду.

Захисник також просив суд затвердити угоду, прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченою, вислухавши думки учасників судового провадження, доходить таких висновків.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що вчинений обвинуваченою злочини є злочином середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

Суд вважає, що укладена між сторонами угода про примирення відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, дії обвинуваченої кваліфіковано правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

Судом також встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, передбаченим ст.65 КК України, та санкції ч.2 ст.185 КК України з урахуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.368, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 жовтня 2019 року між ПАТ «АТБ-маркет» в особі представника Головяка Олександра Вікторовича та обвинуваченої ОСОБА_3 , за участю її захисника - адвоката Коперсака Віталія Володимировича, в кримінальному провадженні №12019160160000833 від 18 жовтня 2019 року.

Визнати ОСОБА_3 винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст.75, ч.1 ст.76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи, навчання.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя