Ухвала суду № 85747842, 19.11.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/8881/19

категорія 10603000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Єфіменко О.В.,

секретар судового засідання Магдич В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представників відповідача Малика С.О., Гангало С ОСОБА_4 В.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №240/8881/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів.

Під час розгляду справи, судом з`ясовано, що між витягом із наказу начальника Управління №126-ОС від 22.05.2018, який знаходиться в матеріалах справи - отриманого від відповідача на звернення адвоката позивача, та наданого представником Управління Служби безпеки України в Житомирській області на вимогу суду, під час розгляду справи виявлено розбіжності, а тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати від Управління СБ України пояснення щодо встановленого факту.

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо витребування додаткових доказів у справі від відповідача.

Позивач та його представники, які брали участь у справі не заперечували щодо витребування пояснень від відповідача.

Представники відповідача заперечували проти витребування пояснень з цього приводу так як вважають, що в документі позивача зроблено описку.

Вислухавши пояснення сторін та врахувавши встановлений факт, суд вважає за необхідне витребувати від Управління Служби безпеки України в Житомирській області письмові пояснення щодо виявлених розбіжностей у копіях витягів, так як встановлення даних обставин має суттєве значення у справі. Крім того, описка у вигляді встановлених позивачу додаткових чотирьох надбавок у витязі в наказі, наданому позивачу, на думку суду викликає сумнів.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

В силу приписів частинами 3, 6 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 80, 243, 248, 256, КАС України, суд, -

ухвалив:

Витребувати від Управління Служби безпеки України в Житомирській області в наступне судове засідання, яке відбудеться 10 грудня 2019 року о 14 год 00 хв. таку інформацію:

- письмове пояснення щодо наявних розбіжностей у копіях витягів із наказу № 126-ос від 22.05.2018 щодо ОСОБА_1 , який міститься в матеріалах справи - наданий відповідачем на запит адвоката позивача та наданого представником Управління Служби безпеки України в Житомирській області на вимогу суду під час розгляду справи: чому в першому витязі кількість вказаних надбавок, які має отримувати позивач більша, ніж у наказі та витязі з нього, наданого відповідачем;

- письмове пояснення чи мав право ОСОБА_1 під час проходження служби в Управлінні Служби безпеки України в Житомирській області з 23.05.2018 до 22.07.2018 на надбавки, які вказані у витязі в наказі, який міститься в матеріалах справи, зокрема: за особливості проходження служби, надбавку за вислугу років, преміювання 10% та посадовий оклад з урахуванням окладу за військове звання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.11.19

Суддя О.В. Єфіменко

інше призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні