Ухвала суду № 85747572, 20.11.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Справа № 926/2285/19

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю будівельна фірма «Чернівціжитлобуд», м.Чернівці

до товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька виробнича колективна фірма «Акцент ЛТД», м.Чернівці

про стягнення збитків у розмірі 1 927 290,00 грн.

у справі

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька виробнича колективна фірма «Акцент ЛТД», м.Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю будівельна фірма «Чернівціжитлобуд», м.Чернівці

про стягнення збитків у розмірі 1 927 290,00 грн.

представники сторін – не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Чернівецька виробнича колективна фірма «Акцент ЛТД» звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю будівельна фірма «Чернівціжитлобуд» про стягнення збитків.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору на реконструкцію адміністративного корпусу від 28.11.2013 року щодо передачі позивачу у власність квартир загальною площею 226,74 кв.м., у зв`язку з чим позивач поніс збитки у вигляді неодержаного доходу в розмірі вартості належних йому квартир.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області (суддя Дутка В.В.) від 29.10.2019 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.11.2019.

19.11.2019 до господарського суду Чернівецької області від відповідача разом з відзивом надійшла зустрічна позовна заява про стягнення збитків у розмірі 1242066,83 грн.

Зустрічна позовна вимога про стягнення збитків мотивована порушенням ТДВ ЧВКТФ «Акцент ЛТД» умов п.2.1.4. Договору на реконструкцію адміністративного корпусу від 28.11.2013 року у частині надання згоди на приєднання «Об`єкту реконструкції» до існуючих власних мереж: водопроводу, каналізаційних, зливових, електропостачання та газопостачання. При необхідності надає технічні умови. Внаслідок не надання такої згоди на приєднання ТОВ БФ «Чернівціжитлобуд» змушений був замовляти технічні умови та здійснювати нестандартне приєднання. Крім того, ТОВ БФ «Чернівціжитлобуд» виконано будівельні роботи по облаштуванню проїзду до будинку та сходи до житлового будинку. Таким чином, невиконання умов договору ТДВ ЧВКТФ «Акцент ЛТД» та звичаїв ділового обороту призвело до понесення збитків ТОВ БФ «Чернівціжитлобуд» на суму 1242066,83 грн.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.11.2019, зазначена зустрічна позовна заява передана на розгляд судді Дутці В.В., в провадженні якого перебуває справа № 926/2285/19.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Судом встановлено, що підстави первісного та зустрічного позову є різними, тобто сторони обґрунтовують свої позовні вимоги з посиланням на різні правовідносини.

Зокрема, вимоги за первісним позовом обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ БФ «Чернівціжитлобуд» умов договору щодо передачі позивачу у власність квартир загальною площею 226,74 кв.м. та заподіяння цим збитків, а вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані порушенням умов договору у частині надання згоди на приєднання «Об`єкту реконструкції» до існуючих власних мереж та понесенням збитків.

Отже, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, вони не є взаємопов`язаними. Правовідносини, що виникли у позивача за зустрічним позовом та відповідача за зустрічним позовом, не спростовують існування зобов`язальних правовідносин між сторонами за договором на реконструкцію адміністративного корпусу від 28.11.2013 року та не можуть довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин. Таким чином, первісний та зустрічний позов, не є взаємопов`язаними.

Аналіз змісту заявлених позивачем за зустрічним позовом вимог дає підстави зробити суду висновок, що первісний та зустрічний позови взаємно не пов`язані між собою доказами, що мають досліджуватися, оскільки стосуються різних підстав виникнення та засобів доказування.

Суд звертає увагу на те, що задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову не доведе відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Задоволення зустрічного позову не потягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Крім того, суд відзначає, що спільний розгляд первісного та зустрічного позову не є доцільним, оскільки, утруднить розгляд справи, в зв`язку з поєднанням у нього позовних вимог, що виникають з різних підстав.

Суд зазначає, що зустрічні позовні вимоги про стягнення 1242066,83 грн. збитків доцільно розглядати в окремому провадженні для встановлення судом безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями особи, яка завдала збитків, і самими збитками.

Заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Крім того, суд вважає за доцільне надати роз`яснення позивачу за зустрічним позовом щодо повернення сплаченої суми судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до п. 2 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Одночасно суд зазначає про відсутність доказів надсилання копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за зустрічним позовом - ТДВ ЧВКТФ «Акцент ЛТД».

Керуючись ч.2, ч.6 ст. 180, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю будівельна фірма «Чернівціжитлобуд» (від 19.11.2019 вх.№2605) до ТДВ ЧВКТФ «Акцент ЛТД» про стягнення збитків у сумі 1242066,83 грн. та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: зустрічна позовна заява від 19.11.2019 з додатками на 41 аркушах, у т.ч. оригінал платіжного доручення №2240 від 18.11.2019.

Ухвала підписана 20.11.2019.

Суддя В.В.Дутка