Ухвала суду № 85747266, 18.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 листопада 2019 р. Справа № 160/8208/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Царікової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо непризначення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на підставі її заяви від травня 2019 року;

- зобов`язати Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської здійснити призначення, нарахування та виплату ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щомісячної адресної допомоги на підставі її заяви від травня 2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/8208/19. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

13 листопада 2019 року від відповідача надійшла заява (вх. №7790/19-ел) про закриття провадження у справі на підставі п.8 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із відсутністю спору.

18 листопада 2019 року від представника позивача надійшли пояснення, в яких вказано, що позивачу стало відомо про те, що рішенням Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради №11 від 07.11.2019 відновлено соціальну виплату позивачу у період з 20.05.2019 по 19.11.2019. Тому, відповідачем фактично відновлено порушене раніше право позивача на отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Вирішуючи питання про обгрунтованість поданої заяви та можливість закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що рішенням комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради № 11 від 07.11.2019 року скасовано рішення комісії № 2 від 13.06.2019 року в частині відмови в призначенні (відновленні) ОСОБА_1 соціальних виплат.

Рішенням комісії № 11 від 07.11.2019 року призначено виплату адресної допомоги ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шість місяців, починаючи з 20.05.2019 року по 19.11.2019 року на дві особи.

Витяг з рішення № 11 від 07.11.19 р. міститься в матеріалах справи.

Таким чином, судом встановлено, що порушення прав позивача виправлені суб`єктом владних повноважень - Лівобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради, при цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно з частиною 2 вищевказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сума судового збору у розмірі 768,40 грн., сплачена позивачем згідно квитанції № 47 від 07.09.2019 підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що заява відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про закриття провадження у справі № 160/8208/19 задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №160/8208/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії- закрити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачену на підставі квитанції №47 від 07.09.2019, оригінал якої міститься в матеріалах справи № 160/8208/19.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова