Ухвала суду № 85746917, 18.11.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

18 листопада 2019 року Справа № 915/2059/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача – Бурим В.В. – дов.№б/н від 26.09.2019

Желобатий А.А. - директор

за участю представника відповідача – Жильцов В.В. – дов.№11/19 від 11.11.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Премьера-Ойл”, 54030, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд17, кв.34

до відповідача: Комунального підприємства “Дорога”, 54056, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, буд.7

про: стягнення 94 530,46 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Премьера-Ойл” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 30.09.2019 в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства “Дорога” заборгованості за поставлений та несплачений товар у розмірі 94 344,36 грн. та 3% річних у розмірі 186,10 грн. та судові витрати у розмірі 6 007,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між позивачем та відповідачем було укладено чотири договори поставки шляхом виконання наступних дій: - ТОВ “Премьера-Ойл” передало КП “Дорога” нафтопродукти на суму 128 477,16 грн. згідно видаткової накладної №РН-0000121 від 28.02.2019 на суму 61 132,80 грн.; видаткової накладної №РН-0000184 від 22.03.2019 на суму 40 962,36 грн.; видаткової накладної №РН-0000217 від 29.03.2019 на суму 21 470,28 грн.; видаткової накладної №РН-0000303 від 30.04.2019 на суму 4 911,72 грн.; - КП “Дорога” уповноважило своїх працівників від імені підприємства отримати у позивача нафтопродукти, видавши їм довіреності №2 від 01.02.2019, №7 від 01.03.2019, №9 від 23.03.2019, №21 від 01.04.2019.

15.11.2019 відповідач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав відзив на позовну заяву в якому зазначає, що ухвалу Господарського суду Миколаївського області від 21 жовтня 2019 року про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження представник КП «ДОРОГА» отримав у Департаменті Житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради 11 листопада 2019 р., в зв`язку з цим, не мав можливості у відведений строк надати відзив та заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Вказує, що ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами відповідач не погоджується з вимогами позивача, видаткові накладні не можуть бути прийняті судом в якості доказів, в зв`язку з тим, що зазначені накладні є похідними від договору, як зазначеного у накладній № 142 від 01.02.2019 р., який ніколи не укладався між КП «ДОРОГА» та ТОВ «Премьера-Ойл». Посилання Позивача на те, що довіреності видані працівникам відповідача на отримання паливно-мастильних матеріалів свідчать про укладення договорів поставки також не відповідають дійсності, оскільки зазначені довіреності підтверджують лише факт на право отримання паливно-мастильних матеріалів, а не про укладення будь-якого виду договору. Вказує, що у 2016-2017 роках між сторонами існував договір поставки нафтопродуктів, який втратив чинність 01 січня 2018 року. Також, відповідач у наданому відзиві просить суд розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача проти заяви відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні заперечує та просить суд відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд відзначає, що сторони у процесі наділені рівними процесуальними правами, передбаченими ст. 42, 46 ГПК України. Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не позбавляє відповідача права чи можливості надати докази та заперечення в спростування обставин, наведених позивачем у позовній заяві. Крім того, спрощене позовне провадження передбачено Господарським процесуальним кодексом України, а тому розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження не порушує права сторін та не перешкоджає доступу до правосуддя.

Відповідно до ч. 4. ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 3, 5 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову становить 94 530,46 грн., що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (малозначна справа), відповідач не зазначив обґрунтованих обставин, для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, не вказав в чому полягає складність справи, то суд вбачає пріоритетним для даної справи її швидкий розгляд, і не вбачає складності справи чи доцільності розглядати її у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід залишити без задоволення.

Представник відповідача у судовому засіданні вказує, що заяву про усунення недоліків позовної заяви не отримував та йому необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи та підготування та надання до суду письмових пояснень.

Суд з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду спору, вважає за можливе дозволити відповідачу в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України подати додаткові пояснення у строк до 28.11.2019 та відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.5 ст.161, ст.ст. 232, 235, 247, 248, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного

провадження залишити без задоволення.

2. Відкласти судове засідання на « 10» грудня 2019 року о 10 год. 40 хв.

3. Дозволити відповідачу у строк до 28.11.2019 надати до суду додаткові

пояснення разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

5. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів

(крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук