Рішення № 8574663, 25.03.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.10                                                                                 Справа № 1/43

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Актив Трейд”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська фармацевтична компанія”, м. Луганськ

про стягнення 6247 грн. 83 коп.

С у д д я Зюбанова Н.М.

П р е д с т а в н и к и не прибули:

Суть спору: про стягнення 4770 грн. 50 коп. основного боргу, 570 грн. 33 коп. пені, 729 грн. 89 коп. інфляційних нарахувань, 177 грн. 11 коп. річних за договором купівлі-продажу від 21.11.07 № 123/07.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття вдруге у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, суд прийшов до наступного.

Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю “Актив Трейд” /позивачем/ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія" /відповідачем/ було укладено договір купівлі-продажу від 21.11.07 № 123/07, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання продати товари для немовлят згідно п. 1.1 договору, а відповідач – оплачувати їх шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця два рази на місяць після його реалізації згідно звітам реалізатора, що складаються також два рази на місяць /розділ 5 договору/.

Належне виконання позивачем своїх зобов'язань по поставці товару за видатковими накладними від 22.11.07 № 0003402 на суму 2401 грн. 68 коп., від 22.11.07 № 0003401 на суму 459 грн. 60 коп., від 14.12.07 № 0003804 на суму 335 грн. 52 коп., від 14.12.07 № 0003805 на суму 274 грн. 20 коп., від 28.02.08 № 0001041 на суму 171 грн. 30 коп., від 28.02.08 № 0001040 на суму 822 грн. 54 коп., від 21.03.08 № 0001388 на суму 912 грн. 60 коп., від 21.03.08 № 0001387 на суму 247 грн. 20 коп., від 04.04.08 № 0001708 на суму 585 грн. 96 коп., від 04.04.08 № Рбн-0001707 на суму 751 грн. 20 коп., та його одержання відповідачем на загальну суму 6961 грн. 80 коп. підтверджено матеріалами справи.

Як було встановлено при розгляді справи, повну оплату товару відповідачем не було проведено у встановлений договором строк, тому позивач звернувся до суду.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Таким чином матеріалами справи підтверджено факт невиконання відповідачем зобов'язання по сплаті боргу за отриманий товар за спірними відправками на суму 2615 грн. 96 коп. /з урахуванням часткової оплати на суму 4345 грн. 84 коп./.

Щодо боргу за товар за накладними від 13.05.08 на суму 1396 грн. 14 коп. та від 13.05.08 на суму 758 грн. 40 коп., то у цій частині позову слід відмовити, оскільки за матеріалами справи відсутні зазначені накладні з відмітками про одержання товару відповідачем.

Відносно стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань, заявлених позивачем на підставі ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, то вказані вимоги також підлягають частковому задоволенню.

За уточненим розрахунком 3% річних складають 97 грн. 18 коп. /2615,96 х 3% х 452дн./; інфляційні нарахування –483 грн. 43 коп. /2615,96 х 118,48% /середній розмір індексу за період з листопада 2008 року по січень 2010 року/ = 3099,39 грн./.

Вимоги по стягненню пені у сумі 570 грн. 33 коп. задоволенню не підлягають, оскільки їх розрахунок зроблено позивачем без дотримання положень ст. 232 ГК України, якою передбачено нарахування штрафних санкцій на протязі шести місяців з дня прострочення.

Відповідачем позов не оспорений, доказів погашення боргу не надано, а також доказів того, що товар не реалізований, оскільки дані відомості у позивача відсутні.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню на суми 2615 грн. 96 коп. боргу, 97 грн. 18 коп. 3% річних та 11 грн. 11 коп. інфляційних нарахувань з віднесенням на відповідача судових витрат пропорційно розміру задоволених вимог у відповідності до ст. 49 ГПК України. У задоволенні решти позову слід відмовити.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія", м. Луганськ, 6-й Лутугінський проїзд, 3, ідент. код 31139532 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд", м. Київ, пр-т. Визволителів, 3, к. 40, ідент. код 33444911 –2615 грн. 96 коп. боргу, 97 грн. 18 коп. 3% річних, 483 грн. 43 коп. інфляційних нарахувань, 31 грн. 97 коп. державного мита та 120 грн. 74 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –30.03.10.

          Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова

          Помічник судді Г.А.Кравцова