Рішення № 85746499, 11.11.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/91/17-32/16/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 Справа № 908/1393/17

м.Запоріжжя

За позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр будівельних технологій”

про стягнення 3155890,43 грн. збитків

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Колодій Н.А.,

суддя Зінченко Н.Г.,

суддя Смірнов О.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Бєлікова І.В. (наказ № 328/к від 20.04.07) начальник; Панасенко Т.І. (дов. № 08-03/2119 від 31.07.19);

від відповідача – Севастьянов Р.Ю. (ордер ЗП № 56032 від 16.01.19)

СУТНІСТЬ СПОРУ

Заявлено позов про стягнення з відповідача збитків в розмірі 3155890,43 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області 10.07.2017 порушено провадження у справі № 908/1393/17 (суддя Смірнов О.Г.).

Ухвалами Господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 року у справі № 908/1393/17 (суддя Смірнов О.Г.) призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

02.01.2019 від Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду повернуто матеріали справи №908/1393/17 разом з висновком експерта № 470-17 від 27.12.2018.

Враховуючи закінчення 5-ти річного терміну повноважень судді-доповідача Смірнова О.Г., згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2019, справу № 908/1393/17 передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 08.01.2019 справу № 908/1393/17 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.01.2019. Ухвалою суду від 21.01.2019 відкладено підготовче засідання на 28.02.2019. Ухвалою суду від 28.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 01.04.2019.

Ухвалою суду від 28.02.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр будівельних технологій” і додані до неї документи повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 28.03.2019 зупинено провадження у справі № 908/1393/17 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.02.2019 у справі № 908/1393/17 та повернення матеріалів справи № 908/1393/17 до Господарського суду Запорізької області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі № 908/1393/17 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.02.2019 у справі №908/1393/17 залишено без змін. Справу № 908/1393/17 передано на розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 11.06.2019 провадження у справі № 908/1393/17 поновлено з 11.06.2019, справу передано на колегіальний розгляд.

Витягом з протоколу автоматичного визначання складу колегії суддів від 11.06.2019, справу № 908/1393/17 передано на колегіальний розгляд у складі: головуючий суддя – Колодій Н.А., судді: Горохов І.С., Смірнов О.Г.

Ухвалою суду від 13.06.2019 колегією суддів справу № 908/1393/17 прийнято до провадження, розгляд справи розпочато заново зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 18.07.2019 (з урахування ухвали суду від 09.07.2019). Ухвалою суду від 18.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 03.09.2019. Ухвалою суду від 03.09.2019 відкладено підготовче засідання на 10.09.2019.

10.09.2019, у зв`язку із перебування судді Горохова у відпустці з 10.09.2019 по 11.10.2019, відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2019, справу № 908/1393/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Колодій Н.А., суддя Зінченко Н.Г., суддя Смірнов О.Г.

Ухвалою суду від 16.09.2019 колегією суддів справу № 908/1393/17 прийнято до провадження, розгляд справи розпочато заново зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 16.10.2019. Ухвалою суду від 16.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 11.11.2019.

У судовому засіданні 11.11.2019 представники позивача підтримали позовні вимоги, зазначивши, зокрема, про наступне. З метою виконання робіт з ремонту нежитлової будівлі за адресою: м. Запоріжжя, проїзд Дружний, 13, між позивачем та відповідачем укладено договори підряду № 152-16 від 25.02.2016, № 255-16 від 31.05.2016, № 383-16 від 21.10.2016, № 129-17 від 24.03.2017. В квітні 2017 позивачем було виявлено неналежне виконання відповідачем робіт по укладеним договорам, а саме виявлено наявність цвіті та грибка на стінах та даху будівлі (об`єкту підряду), у зв`язку з чим позивачем було прийнято рішення зупинити роботи. Позивач вважає, що наявність плісняви у приміщеннях пов`язана з неякісним виконанням підрядних робіт, проведених відповідачем за договорами підряду. Оскільки приміщення є непридатними для використання з вини відповідача, то останній повинен відшкодувати позивачу збитки в розмірі 3155890,43 грн. (сума 1582265 – вартість неякісно виконаних робіт, сума 1573625,43 грн. – вартість будівельних матеріалів, придбаних позивачем).

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та у додаткових письмових поясненнях, пояснивши наступне. Так, дійсно між сторонами були укладені договори № 152-16 від 25.02.2016, № 255-16 від 31.05.2016, № 383-16 від 21.10.2016, № 129-17 від 24.03.2017 на виконання підрядних робіт нежитлового приміщення, за адресою: м. Запоріжжя, проїзд Дружний, 13. Свої зобов`язання за даними договорами № 152-16 від 25.02.2016, № 255-16 від 31.05.2016, № 129-17 від 24.03.2017 відповідач виконував належним чином, про що свідчать підписані сторонами акти приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, а також здійснені позивачем оплати за ними. За договором № 383-16 від 21.10.2016 роботи були виконані частково на суму 1311324,50 грн., оскільки позивачем 14.04.2017 були припинені певні роботи та прийнято рішення достроково припинити дію договору в судовому порядку (справа № 908/1146/17). Заявляючи позовні вимоги про стягнення з ТОВ “Центр будівельних технологій” збитків в розмірі 3155890,43 грн. позивачем не доведено причинно-наслідкового зв`язку між виконанням відповідачем підрядних робіт та появою грибка і плісняви на об`єкті. На підставі викладеного просить в позові відмовити.

У судовому засіданні 11.11.2019 суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, перейшов до судових дебатів.

Після судових дебатів, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ

15.12.2014 між Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області та Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради укладено договір позички № 7908/222 об`єкту нерухомості, розміщеного по проїзду Дружньому, 13 в місті Запоріжжі для розміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

З метою пристосування нежитлових приміщень вказаної будівлі до потреб Ленінського районного суду м. Запоріжжя ТУ Державної судової адміністрації України в Запорізькій області протягом 2015-2017 проводилися ремонтні роботи нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 Дружній, 13.

Так, 25.02.2016 між Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (замовник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Центр будівельних технологій” (підрядник, відповідач) укладено договір підряду № 152-16, за умовами якого підрядник зобов`язується на свій ризик виконати поточний ремонт частини приміщень будівлі Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, проїзд Дружній, 13) своїми силами з використанням своїх матеріалів та матеріалів замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи в обсягах, передбачених локальним кошторисом (п. 1.1). Ціна договору становить 199999 грн. (п. 2.1). Строк виконання робіт з березня 2016 по грудень 2016 (п. 4.1 з урахування додаткової угоди № 1/189-16 від 23.03.2016).

За результатами виконаних підрядних робіт сторонами складено та підписано акти приймання виконаних будівельних робіт № 1/152-16 від 21.12.2016 на суму 171182,75 грн., № 2/152-16 від 21.12.2016 на суму 28816,25 грн.

Загальна вартість виконаних відповідачем та прийнятих позивачем підрядних робіт за договором № 152-16 від 25.02.2016 складає 199999 грн. Позивачем (том 3 стр. 198) зазначено, що дані роботи оплачені в повному обсязі.

31.05.2016 між Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (замовник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Центр будівельних технологій” (підрядник, відповідач) укладено договір про закупівлю робіт з капітального ремонту № 255-16, за умовами якого підрядник зобов`язується на свій ризик, власними засобами, з матеріалів замовника, на підставі проектної документації виконати роботи з капітального ремонту конструкцій покрівлі, перекриттів та прибудов нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, проїзд Дружній, 13, згідно договірної ціни (п. 1.2 з урахуванням додаткової угоди № 1/297-16 від 14.07.2016). Сума цього договору становить 469999,86 грн. (п. 3.1 з урахуванням додаткової угоди № 2/298-16 від 15.07.2016). Договірна ціна є приблизною (динамічною) і може уточнюватися протягом усього строку виконання робіт (п. 3.2). Строк (термін) виконання робіт – до 31.10.2016 (п. 5.1).

За результатами виконаних підрядних робіт сторонами складено та підписано акти приймання виконаних будівельних робіт № 1/255-16 від 18.08.2016 на суму 162948,78 грн., № 2/255-16 від 29.08.2016 на суму 34088,27 грн., № 3/255-16 від 27.09.2016 на суму 85048,20 грн., № 4/255-16 від 10.11.2016 на суму 56019,58 грн., № 5/255-16 від 09.12.2016 на суму 57504,03 грн., № 6/255-16 від 16.12.2016 на суму 74391 грн. та довідками про вартість виконаних будівельних робіт.

Загальна вартість виконаних відповідачем та прийнятих позивачем підрядних робіт за договором № 255-16 від 31.05.2016 складає 469999,86 грн. Позивачем (том 3 стр. 198) та відповідачем (том 5 стр. 16) зазначено, що дані роботи оплачені в повному обсязі.

21.10.2016 між Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (замовник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Центр будівельних технологій” (учасник, відповідач) укладено договір про закупівлю послуг з поточного ремонту № 383-16, за умовами якого учасник зобов`язується у 2016 – 2017 на свій ризик, власними засобами, зі своїх матеріалів на підставі кошторисної документації надати послуги з поточного ремонту приміщень Ленінського районного суду м. Запоріжжя, згідно динамічної договірної ціни (п. 1.1, п. 1.2). Ціна цього договору становить 4053297,40 грн. (п. 3.1 з урахуванням додаткової угоди № 2/147-17 від 10.04.2017).

За результатами виконаних підрядних робіт сторонами складено та підписано акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 22.12.2016 на суму 10885,85 грн., № 2/383-16 від 22.12.2016 на суму 161003,48 грн., № 3/383-16 від 22.12.2016 на суму 379362,82 грн., № 4/383-16 від 22.12.2016 на суму 103281,16 грн., № 5/383-16 від 22.12.2016 на суму 88634,69 грн., № 6/383-16 від 05.04.2017 на суму 60445 грн., № 7/383-16 від 19.04.2017 на суму 182443,90 грн., № 8/383-16 від 17.05.2017 на суму 63788,38 грн., № 9/383-16 від 16.05.2017 на суму 172139,52 грн., № 10/383-16 від 22.05.2017 на суму 83339,70 грн. та довідками про вартість виконаних будівельних робіт. Акт приймання виконаних будівельних робіт № 11/383-16 за травень 2017 на суму 97698,50 грн. позивачем не підписаний.

Загальна вартість виконаних відповідачем та прийнятих позивачем підрядних робіт за договором № 383-16 від 21.10.2016 складає 1305324,50 грн. Позивачем (том 3 стр. 198) зазначено, що дані роботи оплачені частково в розмірі 882775,74 грн.

24.03.2017 між Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (замовник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Центр будівельних технологій” (підрядник, відповідач) укладено договір підряду № 129-17, за умовами якого підрядник зобов`язується на свій ризик виконати за завданням замовника поточний ремонт полу прохідного каналу першого поверху будівлі Ленінського районного суду м. Запоріжжя своїми силами з використанням своїх матеріалів та матеріалів замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи у обсягах, передбачених локальним кошторисом (п. 1.1). Ціна договору становить 44335,79 грн. (п. 2.1). Строк виконання робіт з 24.03.2017 по 03.04.2017 (п. 4.1).

За результатами виконаних підрядних робіт сторонами складено та підписано акт № 1 від 28.03.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт від 28.03.2017 на суму 29490,90 грн. У відзиві на позовну заяву, відповідач пояснив, що роботи на суму 14844,89 грн. (44335,79 – 29490,90 = 14844,89) по встановленню люків у підлозі є недоцільним до виконання робіт з влаштування підлоги.

Загальна вартість виконаних відповідачем та прийнятих позивачем підрядних робіт за договором № 129-17 від 24.03.2017 складає 29490,90 грн. Позивачем (том 3 стр. 199) зазначено, що дані роботи оплачені в повному обсязі.

Також позивач зазначив, що у відповідності до умов договорів підряду ним було передано відповідачу будівельні матеріали для виконання підрядних робіт на загальну суму 1573625,43 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, у квітні 2014 Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області виявлено неналежне виконання відповідачем робіт по раніше укладеним договорам, зокрема в частині виконання покрівельних та пов`язаних із ними робіт.

14.04.2017 за присутності представників позивача, відповідача, субпідрядної організації «ТОВ «Набока і КО», технічного нагляду ТОВ «Катрас» та фахівця з систем водопостачання була проведена виробгнича нарада на обєкті «Поточний ремонт приміщень Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, проїзд Дружний, 13», за наслідками якої складено протокол від 14.04.2017.

21.04.2017 директору ТОВ “Центр будівельних технологій” позивачем направлено лист № 08-01/1291 від 14.07.2017 наступного змісту: «Під час візуального обстеження приміщень двоповерхової будівлі, розташованої за адресою: проїзд Дружний, 13, встановлено, що стеля холу та стіни приміщень першого поверху (зали судових засідань, приміщення архіву, санвузли), а також частини приміщень другого поверху (частина приміщень, у яких облаштовуються робочі кабінети, карниз над сходами) уражені цвіллю та грибком. У зв`язку з цим, та враховуючи той факт, що в порушення п. 6.3.12 договору від 2.10.2016 № 383-16 ТОВ “Центр будівельних технологій” не попереджало замовника про обставини, які загрожують якості та придатності результату роботи, ТУ ДСА України в Запорізькій області вимагає зупинити роботи, які закривають доступ до уражених ділянок стін та стель... Просимо у термін до 19.04.2017 письмово повідомити про подальші заходи, які ТОВ “Центр будівельних технологій” планує здійснити щодо позбавлення стін та стелі від цвілі та грибка».

Виробничі наради на спірному об`єкті за участю тих самих представників проводилися також 20.04.2017, 24.04.2017, 03.05.2017, 19.05.2019, 26.05.2017, за наслідками яких складено відповідні протоколи. У період з квітня по травень 2017 позивач також звертався до відповідача з листами № 08-01/1456 від 26.04.2017, в яких вимагав безоплатно усунути недоліки по протіканню покрівлі будівлі.

На виробничій нараді 19.05.2019, оформленої протоколом від 19.05.2017, вирішено розірвати договір № 383-16 від 21.10.2016.

На виробничій нараді 26.05.2017, оформленої протоколом виробничої наради від 26.05.2017 щодо виконання договірних зобов`язань ТОВ “Центр будівельних технологій”, проведеної за участю представника замовника – начальника ТУ ДСАУ в Запорізькій області, представника технічного нагляду – директора ТОВ “Катрас”, представника Генерального підрядника – директора ТОВ “Центр будівельних технологій” та представника субпідрядної організації – директора ТОВ “Набока і Ко”, директором ТОВ “Центр будівельних технологій” повідомлено про те, що роботи припинені 25.05.2017, того ж дня з об`єкту вивозилося обладнання, 26.05.2017 роботи не здійснювалися.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.09.2017 у справі № 908/1146/17 договір про закупівлю послуг з поточного ремонту № 383-16 від 21.10.2016 розірвано.

Звертаючись з даним позовом до суду позивач зазначає, що підрядні роботи за договорами № 152-16 від 25.02.2016, № 255-16 від 31.05.2016, № 383-16 від 21.10.2016 та № 129-17 від 24.03.2017 здійснено відповідачем неякісно, так як відбулося ураження об`єкту грибком та пліснявою, що робить непридатним до використання нежитлове приміщення для розміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя. Оскільки ураження сталось саме з вини відповідача, то позивач просить стягнути з нього збитки в розмірі 3155890,43 грн., які складаються з 1582265 грн. вартості неякісно зроблених робіт та суми 1573625,43 грн. вартості матеріалів, які були надані позивачем для виконання робіт.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт (ст. 877 ЦК України).

Згідно зі ст. 857 ЦК України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічний приписи п.1 ст.193 Господарського кодексу України.

Частиною 3 ст. 858 ЦК України передбачено, що якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Пунктом 2 ст. 22 ЦК України встановлено, що збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною;

- неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною;

- матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Умови відшкодування збитків передбачені статтею 226 ГК України, із якої також слідує, що головною умовою відшкодування збитків є господарське правопорушення, яке вчинив учасник господарських відносин.

Позивачу потрібно довести суду факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов`язань та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та заподіяними збитками.

При визначенні розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов`язань для підприємства. Тоді як відповідачу потрібно довести відсутність його вини у спричиненні збитків позивачу.

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною умовою є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Як у випадку невиконання договору, так і за зобов`язанням, що виникає внаслідок заподіяння шкоди, чинне законодавство виходить з принципу вини контрагента або особи, яка завдала шкоду.

Крім застосування принципу вини при вирішенні спорів про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою.

Чинним законодавством України обов`язок доведення факту заподіяння шкоди саме відповідачем, наявності та розміру понесених збитків, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача.

Встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоди, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність завдавача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Питання про наявність або відсутність вини та причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки усіх фактичних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини сторін врегульовані договорами підряду № 152-16 від 25.02.2016, № 255-16 від 31.05.2016, № 383-16 від 21.10.2016 та № 129-17 від 24.03.2017 предметом яких є робити з поточного та капітального ремонту нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за якими у період з лютого 2016 по травень 2017 відповідачем здійснювалися підрядні роботи.

Як зазначив позивач, лише у квітні 2017 ним було виявлено неякісне виконання відповідачем підрядних робіт, а саме: ураження нежитлового приміщення грибком та цвіллю.

Враховуючи те, що підставою заявлених позивачем позовних вимог є неналежне виконання робіт за договорами № 152-16 від 25.02.2016, № 255-16 від 31.05.2016, № 383-16 від 21.10.2016 та № 129-17 від 24.03.2017, у зв`язку з чим, заявлені до стягнення збитки за неякісне виконання робіт, судом призначена будівельно-технічна експертиза (ухвала Господарського Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 908/1393/17 (суддя Смірнов О.Г.).

На виконання ухвали суду від 19.09.2017, судовим експертом Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз було проведено судову будівельно-технічну експертизу № 470-17 та складено висновок від 27.12.2018. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 470-17 від 27.12.2018, експертом надано відповіді на питання суду, зокрема: виконання робіт за договорами № 255-16, 152-16, 383-16, 129-17 відповідають вимогам ДБН, Держстандарту, технічним умовам та вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва; на теперішній час експерту не надається за можливе встановити чи пов`язана поява цвілі та грибку в приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, проїзд Дружний, 13 з виконанням робіт ТОВ “Центр будівельних технологій” за договорами № 152-16, 255-16, 383-16, 129-17.

03.09.2019 позивачем надано суду висновок експерта № 440/19 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 02.09.2019, складений на замовлення позивача. Суд дослідивши його зміст встановив, що питання, які були поставленні на вирішення експертизи стосуються обсягів та вартості виконаних ТОВ “Центр будівельних технологій” робіт за договорами № 152-16 від 25.02.2016, № 383-16 від 21.110.2016, № 129-17 від 24.03.2017, № 255-16 від 31.05.2016, а також вимогам їх проектній документації. Дослідження з питань причини появи плісняви на об`єкті експертом не проводилося.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що за результатами виконаних відповідачем робіт сторонами було складено акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт. Акти та довідки підписані представником позивача, представником відповідача та представником технічного нагляду замовника ТОВ «Катрас» без будь-яких зауважень про недоліки виконаних робіт. За наслідками прийнятих позивачем підрядних робіт останнім були здійснені оплати. Зазначене свідчить про те, що підрядні роботи були здійснені згідно умов договорів підряду та відповідають вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва, що також підтверджено судовим експертом у висновку № 470-17 від 27.08.2018.

Як вже було зазначено вище, як у випадку невиконання договору, так і за зобов`язанням, що виникає внаслідок заподіяння шкоди, чинне законодавство виходить з принципу вини контрагента або особи, яка завдала шкоду. Крім застосування принципу вини при вирішенні спорів про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою.

Враховуючи в сукупності вищевикладене, суд вважає, що позивачем не доведено протиправності поведінки відповідача при виконання договорів підряду. Докази, які містяться в матеріалах справи також не підтверджують те, що саме дії відповідача під час виконання договірних зобов`язань призвели до ураження об`єкту грибком та пліснявою, що свідчить про відсутність вини відповідача у заподіяній позивачу шкоді та прямого причинного зв`язку із заподіяною шкодою та поведінкою відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків в розмірі 3155890,43 грн. не підлягають задоволенню у зв`язку з їх безпідставністю та недоведеністю вини відповідача в їх спричиненні.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 202, 233, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Згідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.11.2019.

Головуючий суддя Н.А.Колодій

Суддя Н.Г. Зінченко

Суддя О.Г. Смірнов