Ухвала суду № 85746331, 18.11.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

18.11.2019 Справа № 905/707/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства “ДТЕК Донецькі електромережі”, м.Краматорськ Донецької області б/н від 25.10.2019р. про визнання наказу господарського суду Донецької області від 08.08.2016р. №905/707/16 таким, що не підлягає виконанню частково у справі

за позовом: Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ

до відповідача: Акціонерного товариства “ДТЕК Донецькі електромережі”, м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 2 051 387 583,42 грн., –

За участю представників сторін:

від позивача: Калінін М.В. за довіреністю №23 від 05.02.18р.

від відповідача: Новікова В.Р. за довіреністю №1251 від 04.10.19р.

У судовому засіданні 04.11.2019р. оголошено перерву до 12.11.2019 року.

У судовому засіданні 12.11.2019р. оголошено перерву до 18.11.2019 року.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. по справі №905/707/16 позовні вимоги Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ, до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 2051387583,42 грн., з яких: 1379823173,07 грн. основного боргу, 383703448,58грн. пені, 257207825,72 грн. інфляційних нарахувань, 29303096,30 грн. 3% річних, 1350039,75грн. штрафу задоволені частково.

Вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” на користь Державного підприємства “Енергоринок” 1 535 043 434,33грн., у тому числі 1370352048,24 грн. основного боргу, 1500000,00 грн. пені, 132 538 250,04грн. інфляційних нарахувань, 29 303 096,30 грн. 3% річних, 1 350 039,75грн. штрафу, а також відшкодування сплаченого судового збору в сумі 194 138,16 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2016 рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016 у справі № 905/707/16 залишено без змін.

08 серпня 2016 року Господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016 постанова Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2016 у справі №905/707/16 залишена без змін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.11.2016 визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Донецької області від 08.08.2016 у справі №905/707/16, в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача 45 840 520,28 грн. основного боргу.

Ухвалою від 28.11.2016 у справі №905/707/16 розстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016, починаючи з листопада 2016 року по жовтень 2018 року згідно з наведеним в ухвалі графіком.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.2016 ухвалу господарського суду Донецької області від 28.11.2016 у справі №905/707/16 змінено. Розстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016 на 24 місяці зі сплатою по 62 058 210,51 грн. щомісячно з січня 2017 року по листопад 2018 року та 62 058 210,48 грн. у грудні 2018 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2017 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.2016 скасовано, матеріали справи № 905/707/16 направлено до Донецького апеляційного господарського суду для нового розгляду в іншому складі суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017 ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.11.2016 змінено, розстрочено виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.04.2016 строком на 24 місяці з квітня 2017 року по березень 2019 року згідно з наведеним в ухвалі графіком. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2017 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.10.2017р. розстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. по справі №905/707/16 - починаючи з жовтня 2017р. по вересень 2021р. та змінено порядок виконання рішення суду по справі №905/707/16 в частині стягнення 1 402 923 831,69 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.07.2018р. змінено порядок виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. по справі №905/707/16 шляхом погашення суми боргу протягом 11 місяців 11 днів з дня постановлення ухвали, а саме: з 19.07.2018р. по 30.06.2019р.

25 жовтня 2019 року через канцелярію господарського суду Донецької області від Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м. Краматорськ Донецької області надійшла заява б/н від 25.10.2019р. про визнання наказу господарського суду Донецької області від 08.08.2016р. №905/707/16 таким, що не підлягає виконанню частково у розмірі 209 714 665,80 грн.

В обґрунтування свої вимог заявник посилається відсутність обов`язку боржника щодо сплати 209 714 665,80 грн. позивачу у в`язку з його припиненням внаслідок визнання судом недійсним з моменту вчинення одностороннього правочину Державного підприємства «Енергоринок» щодо зарахування здійснених Акціонерним товариством "ДТЕК Донецькі електромережі" оплат понад повну поточну вартість електроенергії, купленої в жовтні-грудні 2017 року та липні 2018 року за договором купівлі-продажу електроенергії від 19.08.2008 №4863/01 на загальну суму 209 714 665,80 грн., в рахунок оплати заборгованості, що виникла за договором купівлі-продажу різниці перетоків електричної енергії №11296/01 від 12.06.2015, про що зазначено у постанові Верховного Суду від 10.09.2019р. у справі №910/13267/18.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.10.2019р. у зупиненні виконання за судовим наказом від 08.08.2016р. по справі №905/707/16 до розгляду заяви по суті відмовлено та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 04.11.2019 року.

04 листопада 2019 року на адресу господарського суду Донецької області від позивача надійшли письмові заперечення №01/22-18257 від 01.11.2019р., в яких останній заперечив проти вимог боржник зазначивши про їх недоведеність.

Разом з цим, від позивача надійшло клопотання б/н від 04.11.2019р. про колегіальний розгляд справи №905/707/16 за заявою Боржника б/н від 25.10.2019р. про визнання наказу господарського суду Донецької області від 08.08.2016р. №905/707/16 таким, що не підлягає виконанню частково у складі трьох суддів.

Протокольною ухвалою від 04.11.2019р. у задоволенні клопотання позивача про колегіальний розгляд заяви б/н від 25.10.2019р. про визнання наказу господарського суду Донецької області від 08.08.2016р. №905/707/16 таким, що не підлягає виконанню частково відмовлено, з тих підстав, що відповідно до п.10 ч.10 ст.33 ГПК України питання про призначення колегіального розгляду справи вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі, отже чинним ГПК України не передбачена зміна складу суду при розгляді заяв після прийняття рішення у справі.

08 листопада 2019 року через канцелярію господарського суду Донецької області від заявника надійшли додаткові пояснення б/н від 07.11.2019р., в яких зазначено, що за результатами звірки взаєморозрахунків за продану з ОРЕ електроенергію станом на 30.06.2019р. встановлено розбіжності щодо дебіторської заборгованості АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за договором №4863/01 від 19.08.2008р. у розмірі 209 714 665,80 грн., після чого постановою Верховного Суду від 10.09.2019р. у справі №910/13267/18 визнано недійсним з моменту вчинення односторонній правочин ДП «Енергоринок» щодо зарахування здійснених АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» оплат понад повну поточну вартість електроенергії, купленої в жовтні-грудні 2017 року та липні 2018 року за договором купівлі-продажу електроенергії від 19.08.2008 №4863/01 на загальну суму 209714665,80грн., в рахунок оплати заборгованості, що виникла за договором купівлі-продажу різниці перетоків електричної енергії №11296/01 від 12.06.2015, з огляду на що, обов`язок божника щодо сплати 209 714 665,80 грн. відсутній.

Крім того, заявником зазначено, що на момент вчинення стягувачем правочину щодо зарахування здійснених АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» оплат понад повну поточну вартість електроенергії, купленої в жовтні-грудні 2017 року та липні 2018 року за договором купівлі-продажу електроенергії від 19.08.2008 №4863/01 на загальну суму 209714665,80грн., боржник мав заборгованість лише за рішенням господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. по справі №905/707/16, оскільки у справі 908/999/15-г ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.12.2016р. надано розстрочку виконання рішення до листопада 2019р.

18.11.2019 року на адресу господарського суду Донецької області від стягувача надійшли заперечення №01/22-18387 від 15.11.2019р. на додаткові пояснення боржника, в яких останній зазначив, що постановою ВС від 10.09.2019р. у справі №9013267/18 не розглядалось питання про зарахування коштів, сплачених понад вартість купленої АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в жовтні, листопаді, грудні 2017р. та зарахування цих коштів в рахунок погашення заборгованості за рішенням господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. у справі №905/707/16. Крім того, стягувачем зазначено про наявність заборгованості з найдавнішим терміном виникнення, а саме за листопад – грудень 2014р, що підтверджена рішенням господарського суду Запорізької області від 05.05.2015р. по справі №908/999/15-г, а також зазначено в акті звірки розрахунків від 30.06.2019р., який підписаний боржником, отже підстави для зарахування грошових коштів у розмірі 209714665,80грн. в рахунок погашення боргу за рішенням господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. по справі №905/707/16 відсутні.

У судовому засіданні 18.11.2019р. представник позивача проти задоволення заяви відповідача заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у заяві б/н від 25.10.2019р. про визнання наказу господарського суду Донецької області від 08.08.2016р. №905/707/16 таким, що не підлягає виконанню частково.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив:

19.08.2008р. між Державним підприємством “Енергоринок” (далі – ДПЕ) та Відкритим акціонерним товариством “Донецькобленерго” (АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (далі – ЕК) укладено договір №4863/01, згідно з яким ДПЕ зобов`язався продавати, а ЕК зобов`язався купувати електроенергію та здійснювати її оплату відповідно до умов даного договору (п.2.1 договору).

Пунктом 6.3 договору встановлено, що 11-го, 21-го та останнього числа розрахункового місяця ДПЕ перевіряє суму, що надійшла на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ДПЕ як оплата ЕК електричної енергії, купленої за першу, другу та третю декаду місяця відповідно. Розмір оплати ЕК за першу декаду визначається шляхом множення 30 % замовленого місячного споживання електроенергії і відповідно за другу декаду - 30 % та за третю декаду - 40 % на прогнозну оптову ринкову ціну, затверджену постановою НКРЕ з урахуванням суми місячного обсягу дотацій для компенсації втрат ЕК від здійснення постачання електричної енергії за регульованим тарифом згідно постанови НКРЕ, що встановлює суму дотацій, а також з урахуванням встановлених НКРЕ вирівнювальних націнок (знижок) для коригування платежу ЕК у зв`язку із застосуванням єдиних роздрібних тарифів на електроенергію для кожного із класів споживачів, крім населення, на території України. В залежності від структури споживання ЕК вказані відсотки можуть бути змінені за домовленістю Сторін. У цьому випадку ЕК надає до ДПЕ письмове підтвердження своєї структури споживання. В разі здійснення корегування замовленого місячного обсягу купівлі електроенергії, розмір оплати за третю декаду визначається відповідно до п. 4.15.1 цього договору.

Відповідно до п.6.4 договору остаточний розрахунок за куплену ЕК в ДПЕ електроенергію в розрахунковому місяці здійснюється ЕК до 14-го (включно) числа місяця, наступного за розрахунковим, з поточних або інших (крім поточного із спеціальним режимом використання) рахунків ЕК. У цьому випадку ЕК зобов`язана обов`язково вказати призначення платежу.

Умовами п.6.5. договору (в редакції додаткової угоди №7745/07 від 18.11.2011р.) визначено, що сума яка була сплачена ЕК понад повну поточну оплату вартості електричної енергії за розрахунковий місяць (з урахуванням п.6.4 цього договору), зараховується Сторонами як погашення заборгованості за електричну енергію, яка виникла після 01.01.2005, а в разі її відсутності зараховується в рахунок погашення заборгованості з найдавнішим терміном її виникнення, крім заборгованості, реструктуризації за договорами, укладеними на виконання Закону України від 23.06.2005 №2711-ІV з урахуванням ПДВ. У випадку відсутності простроченої заборгованості, сума, яка була сплачена ЕК в розрахунковому місяці понад повну поточну оплату вартості електричної енергії за розрахунковий період або як платіж згідно з письмовим повідомленням ЕК відповідно до договору реструктуризації заборгованості між ДПЕ та ЕК (крім договору про реструктуризацію заборгованості, укладеного на виконання Закону України від 23.06.2005 №2711-ІV).

У пункті 6.6 договору сторони погодили, що ЕК не вказує призначення платежу лише у випадку перерахування коштів з поточного рахунку із спеціальним режимом використання ЕК на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ДПЕ (тобто у разі розподілу коштів Уповноваженим банком на підставі затвердженого НКРЕКП алгоритму ОРЕ).

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. по справі №905/707/16 позовні вимоги Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ, до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 2051387583,42 грн., з яких: 1379823173,07 грн. основного боргу, 383703448,58грн. пені, 257207825,72 грн. інфляційних нарахувань, 29303096,30 грн. 3% річних, 1350039,75грн. штрафу, задоволені частково.

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. у справі №905/707/16, господарським судом Донецької області 08.08.2016р. видано наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на користь Державного підприємства «Енергоринок» 1 535 043 434,33грн., у тому числі 1 370 352 048,24 грн. основного боргу, 1 500 000,00 грн. пені, 132 538 250,04 грн. інфляційних нарахувань, 29 303 096,30 грн. 3% річних, 1 350 039,75 грн. штрафу, а також відшкодування сплаченого судового збору в сумі 194 138,16 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.07.2018р. змінено порядок виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. по справі №905/707/16 шляхом погашення суми боргу протягом 11 місяців 11 днів з дня постановлення ухвали, а саме: з 19.07.2018р. по 30.06.2019р.

30.06.2019р. між сторонами складено та підписано Акт звірки взаєморозрахунків за продану з ОРЕ електроенергію станом на 30.06.2019р., яким встановлено розбіжності щодо дебіторської заборгованості АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за договором №4863/01 від 19.08.2008р. у розмірі 209 714 665,80 грн., а також кредиторська заборгованість АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на користь ДП «Енергоринок» за рішенням суду від 21.04.16р. у справі №905/707/16 у розмірі 525 650 974,21 грн. (березень 2015 – 77 608 377,02 грн., квітень 2015 – 448 042 597,19 грн.).

10.09.2019р. постановою Верховного Суду у справі №910/13267/18 визнано недійсним з моменту вчинення односторонній правочин Державного підприємства «Енергоринок» щодо зарахування здійснених Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» оплат понад повну поточну вартість електроенергії, купленої в жовтні-грудні 2017 року та липні 2018 року за договором купівлі-продажу електроенергії від 19.08.2008 №4863/01 на загальну суму 209 714 665,80 грн., в рахунок оплати заборгованості, що виникла за договором купівлі-продажу різниці перетоків електричної енергії №11296/01 від 12.06.2015.

У постанові Верховного Суду від 10.09.2019р. у справі №910/13267/18 зазначено:

« 15. У жовтні 2017 року Товариство закупило електроенергію на суму 334811350,58 грн., але при цьому перерахувало у вказаному місяці на рахунок відповідача оплату у більшому розмірі, а саме у сумі 370608028,56 грн., що підтверджується актом купівлі-продажу електроенергії та довідкою щодо здійснення оплат на рахунок відповідача. Суму переплати позивач у листі від 08.11.2017 №61-1746 просив відповідача зарахувати у рахунок погашення заборгованості за вказані періоди з жовтня по грудень 2017 року за судовими рішеннями у справах №20/2, №39/49, №908/999/15-г, №905/707/16, а також як авансовий платіж на листопад 2017 року за Основним договором.

Підприємство у листі №07/51-4-13409 від 14.11.2017 повідомило позивача про здійснені ним зарахування, зокрема суму 35400360,43 грн., сплачену позивачем понад повну поточну вартість купленої у жовтні 2017 року за Основним договором електричної енергії, зараховано у рахунок погашення заборгованості за договором від 12.06.2015.

16. У листопаді 2017 року Товариство закупило електроенергію на суму 390614809,10 грн. і сплатило у цьому місяці на рахунок відповідача 363138625,39 грн., що підтверджується актом купівлі-продажу електроенергії та довідкою щодо здійснення оплат на рахунок відповідача. Також за розрахунками позивача врахуванню підлягала сума переплати жовтня 2017 року, яку позивач просив відповідача зарахувати як авансовий платіж на листопад 2017 року за Основним договором у cумі 34207725,33 грн. Тобто загальна сума надходжень в ОРЕ у рахунок оплати вартості електроенергії, купленої у листопаді 2017 року за Основним договором, становила 397346350,72 грн., а сума оплати понад повну поточну вартість - 6731541,62 грн., яку позивач у листі від 11.12.2017 №61/1976 просив відповідача зарахувати як авансовий платіж за грудень 2017 року за Основним договором.

Відповіді на цей лист від Підприємства не надійшло.

17. У грудні 2017 року відповідно до акта купівлі-продажу електроенергії Товариство закупило електричну енергію на суму 396254997,79 грн. і згідно з довідкою про надходження коштів на рахунок відповідача здійснило оплату у цьому місяці на загальну суму 525638356,14 грн. За розрахунками позивача, з урахуванням переплати у листопаді 2017 року у сумі 6731541,62 грн., загальна сума надходжень в ОРЕ у рахунок оплати вартості електроенергії, купленої у грудні 2017 року за Основним договором становила 532369897,76 грн, з них переплата - 136114889,97 грн., яку позивач у листі від 10.01.2018 №61/18 просив відповідача зарахувати як авансовий платіж на січень 2018 року за Основним договором.

Однак Підприємство у листі від 12.01.2018 №07/51-4-598 повідомило позивача про зарахування сплачених ним у грудні 2017 року коштів у рахунок погашення заборгованості за рішеннями суду у справах №20/2, №39/49, №908/999/15-г, №905/707/16, №905/1563/16, №905/453/17, тобто заборгованості за Основним договором минулих періодів і заборгованості за договором від 12.06.2015. Отже, відповідач зарахував 100714539,54 грн., сплачених позивачем за електричну енергію за Основним договором, у рахунок погашення заборгованості за договором від 12.06.2015.

18. У липні 2018 року Товариство закупило електричної енергії на суму 298969518,68 грн та перерахувало на рахунок відповідача у вказаному місяці 372997909,17 грн., що підтверджується актом купівлі-продажу електроенергії та довідкою щодо здійснення оплат. Сума переплати становить 74028390,49 грн., яку позивач у листі від 08.08.2018 №61/1062 просив відповідача зарахувати у рахунок оплати за судовим рішенням від 21.04.2016 у справі №905/707/16 (фактично це заборгованість за лютий 2015 року за Основним договором) та як авансову оплату за електроенергію, придбану в серпні 2018 року за Основним договором.

У листі від 13.08.2018 №07/51-4-10444 Підприємство погодило таке зарахування. Проте у листі від 17.09.2018 №01/51-4-11941 відповідач повідомив позивача про коригування суми зарахованих коштів, сплачених позивачем у липні 2018 року понад повну поточну вартість електроенергії, шляхом зарахування 73599765,83 грн., сплачених Товариством понад повну поточну вартість купленої у липні 2018 року електричної енергії за Основним договором, у рахунок погашення заборгованості за договором від 12.06.2015.

19. У вересні 2018 року відповідно до акта купівлі-продажу електроенергії Товариство закупило електроенергії на суму 15167184,42 грн. та згідно з довідкою щодо здійснення оплат перерахувало на рахунок відповідача у зазначеному місяці 47742958,27 грн. Суму переплати - 32575773,85 грн. позивач у листі від 08.10.2018 №61/1304 просив відповідача зарахувати у рахунок оплати електроенергії, купленої за Основним договором, а саме згідно з відповідними графіками виплат заборгованості відповідно до судового рішення від 05.05.2015 у справі №908/999/15-г.

Однак Підприємство у листі від 11.10.2018 №01/51-4-13249 повідомило позивача про зарахування цих коштів у рахунок погашення заборгованості за судовим рішенням від 26.04.2018 у справі №905/2882/17, тобто за різницю перетоків електричної енергії, купленої позивачем протягом 2017 року на підставі договору від 12.06.2015.

20. Отже, за період жовтня-грудня 2017 року, липня та вересня 2018 року відповідач здійснив зарахування грошових коштів у сумі 242290439,65 грн., сплачених позивачем за Основним договором, у рахунок погашення заборгованості за договором від 12.06.2015».

Визнаючи недійсним спірний односторонній правочин ДП «Енергоринок», Верховний Суд виходив з того, що з матеріалів справи не вбачається, судами попередніх інстанцій не встановлено та Підприємством не доведено існування чи настання відповідних випадків, у тому числі щодо наявності згоди позивача на зарахування відповідачем спірної суми грошових коштів у рахунок оплати вартості перетоків електричної енергії, колегія суддів вважає, що оформлений листами ДП "Енергоринок" від 14.11.2017 №07/51-4-13409, від 12.01.2018 №07/51-4-598 та від 17.09.2018 №01/51-4-11941 оспорюваний правочин є односторонньою відмовою відповідача від договору від 19.08.2008, спрямованою на припинення зобов`язань Товариства за договором від 12.06.2015, як наслідок, цей правочин вчинено Підприємством з порушенням вимог чинного цивільного законодавства та умов пункту 6.5 договору від 19.08.2008.

"Отже, здійснивши перезарахування коштів з одного договору на інший, ДП «Енергоринок» вчинив односторонній правочин, зі змісту якого випливає юридичний наслідок цивільно-правового характеру - зміна правовідносин сторін, а саме збільшення кредиторської заборгованості АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за договором від 19.08.2008 та зменшення такої заборгованості за договором від 12.06.2015.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 216 ЦК України наслідком недійсності правочину є обов`язок відповідача здійснити реституцію, тобто повернути незаконно зараховані кошти за куплену в жовтні-грудні 2017 року та липні 2018 року за договором від 19.08.2008 електроенергію на загальну суму 209 714 665,80 грн., у рахунок подальшого погашення заборгованості за договором від 19.08.2008 з найдавнішим терміном її виникнення, строк оплати якої настав".

Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

13.09.2019 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось до стягувача з вимогою здійснити перерахування коштів в сумі 209 714 665,80 грн., в рахунок погашення заборгованості за куплену АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» електричну енергію на підставі договору купівлі – продажу електричної енергії від 19.08.2008 №4863/01 у періоди, в яких АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» має заборгованість, а саме: березень 2015 – 77 608 377,02 грн., квітень 2015 – 448 042 597,19 грн.

23.09.2019р. АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до ДП «Енергоринок» з вимогою №67/8152-вих про перерахування коштів в сумі 209 714 665,80 грн., в рахунок погашення заборгованості за куплену АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» електричну енергію на підставі договору купівлі – продажу електричної енергії від 19.08.2008 №4863/01 у періоди, в яких АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» має заборгованість, а саме: березень 2015 – 77 608 377,02 грн., квітень 2015 – 448 042 597,19 грн.

Листом №01/44-17636 від 27.09.2019р. ДП «Енергоринок» повідомило АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про відсутність підстав для задоволення вимог останнього.

Відповідно до статті 160 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Статтею 328 ГПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ст.598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Приписами ст.599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Порядок визначення відрахувань коштів на поточні рахунки енергопостачальників, що здійснюють господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, та на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії (далі - Порядок), затверджено постановою НКРЕКП від 13.06.2013 №700 (далі - постанова №700).

Відповідно до пункту 1.1 Порядку ним визначено методологію розрахунку нормативу відрахувань коштів на поточні рахунки енергопостачальників, що здійснюють господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території (далі - ЕЗТ), та на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії з урахуванням Договору між членами Оптового ринку електричної енергії України, тобто визначає порядок встановлення алгоритму розподілу коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання ЕЗТ.

У преамбулі постанови №700 зазначено нормативно-правові акти, на підставі яких затверджено Порядок, серед яких, зокрема, Закон України "Про електроенергетику" та Положення про порядок проведення розрахунків за електричну енергію, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2000 №1136. При цьому, у постанові Кабінету Міністрів України від 19.07.2000 №1136 передбачено, що її дія не поширюється на неконтрольовану територію згідно з постановою Кабінету Міністрів України №263 від 07.05.2015.

Правовий аналіз Порядку та норм законодавства, на підставі яких його затверджено, свідчить про те, що алгоритм розподілу коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання ЕЗТ встановлюється НКРЕКП виключно для КТ.

Так, згідно з пунктами 6.1 та 6.3 договору №4863/01 оплату за куплену електричну енергію ЕК здійснює відповідно до ІВКОР, кожного банківського дня розрахункового місяця (відповідно до алгоритму).

Згідно з п.6.8.1. Інструкції про порядок використання коштів оптового ринку електричної енергії України, що є додатком №4 до ДЧОРЕ від 15.11.1996 у разі виявлення надходження коштів понад очікувану вартість електричної енергії, придбаної в розрахунковому періоді, зокрема, від місцевого постачальника (оптового постачальника): сума таких надходженьзараховується Оптовим постачальником у рахунок погашення заборгованості за електричну енергію, яка виникла після 01.01.2005, а в разі її відсутності зараховується в рахунок погашення заборгованості з найдавнішим терміном її виникнення, крім заборгованості, реструктуризації за договорами, укладеними на виконання Закону України від 23.06.2005 №2711-ІV.

Аналогічні умови також закріплені у п.6.5. договору №4863/01 від 19.08.2008р., укладеного між сторонами.

Таким чином, здійснена АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» оплата понад повну поточну вартість електроенергії, купленої у жовтні-грудні 2017 року та липні 2018 року за договором від 19.08.2008 №4863/01 на загальну суму 209 714 665,80 грн., враховуючи приписи п.2 ч.1 ст.216 ЦК України та умови п.6.5. договору від 19.08.2008 №4863/01, підлягає зарахуванню у рахунок погашення заборгованості за договором від 19.08.2008 №4863/01 з найдавнішим терміном її виникнення.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 18.07.2019р. між сторонами складено та підписано Акт №07/51-4-15478 звірки розрахунків станом на 30.06.2019р., згідно якого останніми зазначено про наявність заборгованості АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на користь ДП «Енергоринок» за договором №4863/01 від 19.08.2008р. за період березень, квітень 2015р. у розмірі 525 650 974,21 грн., що підтверджена рішенням господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. по справі №905/707/16.

Водночас, з зазначеного акту вбачається наявність заборгованості боржника за період листопад – грудень 2014 року у загальному розмірі 273 315 269,03 грн., що підтверджена рішенням господарського суду Запорізької області від 05.05.2015р. по справі №908/999/15-г, тобто заборгованості з найдавнішим терміном виникнення, ніж заборгованість, що підтверджена рішенням господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. по справі №905/707/16.

При цьому, всупереч ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України належних у розумінні ч.1 ст. 76 цього Кодексу доказів погашення заборгованості за період листопад – грудень 2014 боржником до матеріалів справи не надано.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги умови п.6.5. договору №4863/01 від 19.08.2008р. суд дійшов висновку, що підстави для зарахування грошових коштів у розмірі 209714665,80грн. в рахунок погашення боргу за рішенням господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. по справі №905/707/16 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства “ДТЕК Донецькі електромережі”, м. Краматорськ Донецької області б/н від 25.10.2019р. про визнання наказу господарського суду Донецької області від 08.08.2016р. №905/707/16 таким, що не підлягає виконанню частково у справі №905/707/16 задоволенню не підлягає.

За приписами ч.4 ст.328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства “ДТЕК Донецькі електромережі”, м.Краматорськ Донецької області б/н від 25.10.2019р. про визнання наказу господарського суду Донецької області від 08.08.2016р. №905/707/16 таким, що не підлягає виконанню частково у справі №905/707/16 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повний текст ували складено та підписано 20.11.2019 року.

Суддя О.В. Чернова