Ухвала суду № 85746283, 20.11.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

20 листопада 2019 року Справа № 915/2303/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

розглянувши без виклику сторін

матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Ростдорстрой”,

вул. Генуезька, 1-А, м. Одеса, 65009;

про забезпечення позову до подання позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Ростдорстрой”,

до Служби автомобільних доріг України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ? акціонерний банк “Південний”,

про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Ростдорстрой” звернулося в Господарський суд Миколаївської області з заявою від 19.11.2019, зареєстрованою в суді того ж дня за вх. № 17814/19, про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд:

“Вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Службі автомобільних доріг у Миколаївській області, код ЄДРПОУ 25878206 (Відповідач) та Акціонерному банку “Південний”, код ЄДРПОУ 20953647 (Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору) вчиняти будь-які дії з перерахування 3563200,00 (три мільйони п?ятсот шістдесят три тисячі двісті) гривень за банківською гарантією № 016-001-26312-2019 від 04.07.2019 року прийняття рішення по справі”.

Заяву мотивовано тим, що ТОВ “Ростдорстрой” має намір пред`явити позов до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про визнання відсутності права подання банку вимоги про перерахування грошових коштів.

До розгляду даної заяви судом ТОВ “Ростдорстрой” подано клопотання від 20.11.2019, зареєстроване в суді за вх. № 17822/19, про залишення заяви без розгляду та повернення її заявнику.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

Ураховуючи викладене, заява ТОВ “Ростдорстрой” підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 226, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Ростдорстрой” залишити без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Ростдорстрой” заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви з додатками на 8 (восьми) арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.М. Давченко