Ухвала суду № 85746256, 20.11.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.11.2019 р. Справа№ 914/738/18

За заявою: Зовнішньоекономічного підприємства “Азовімпекс” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Маріуполь

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 09.04.2019

у справі №914/738/18

за позовом: Зовнішньоекономічного підприємства “Азовімпекс” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон”, м. Львів

про стягнення вартості частки майна та прибутку товариства учасником, що вийшов у розмірі 224 330 130, 00 грн.

Суддя Мороз Н.В.

при секретарі Банзулі М. С.

Представники:

Від позивача (заявника): Курібло В. А.

Від відповідача: Голіков Д. Д.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Зовнішньоекономічного підприємства “Азовімпекс” у формі товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 09.04.2019 у справі №914/738/18 за позовом Зовнішньоекономічного підприємства “Азовімпекс” у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон” про стягнення вартості частки майна та прибутку товариства учасником, що вийшов.

18.11.2019 через службу діловодства господарського суду заявником подано заяву від 11.11.2019 №617/2154 про зміну предмету заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, згідно якої останній просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.04.2019, прийняту у справі №914/738/18 та розглянути справу за правилами позовного провадження та винести рішення по суті спору (справи).

В судове засідання 20.11.2019 представник позивача з`явився, просить суд здійснювати розгляд заяви з врахуванням заяви про зміну предмету заяви від 11.11.2019 №617/2154, скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.04.2019 та враховуючи предмет позову, здійснювати розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача в судове засідання з`явився. Подав клопотання про відкладення розгляду заяви з огляду на те, що предметом вказаної заяви є поновлення провадження по справі №914/738/18, щодо стягнення з ТзОВ «Регіон» вартості частки учасником, що вийшов, у зв`язку з прийняттям Господарським судом Львівської області ухвали від 20.08.2019 по справі №914/1096/18. Водночас, Західним апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга ЗЕП «Азовімпекс» у формі ТзОВ на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.08.2019. Відтак, просить суд відкласти розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 09.04.2019 у справі №914/738/18 до вирішення Західним апеляційним господарським судом вищезазначеної апеляційної скарги.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду заяви суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.08.2019 по справі №914/1096/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон” про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення - ухвали суду від 26.06.2018 у справі № 914/1096/18 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон” задоволено; ухвалу господарського суду Львівської області від 26.06.2018 у справі № 914/1096/18 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Краматорський металопрокатний завод” у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон”.

В силу положень ч.4 ст.8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що діяв на момент прийняття вказаної вище ухвали суду, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відтак, ухвала Господарського суду Львівської області від 20.08.2019 по справі №914/1096/18 набрала законної сили з моменту її прийняття, а подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу не зупиняє та не скасовує набрання нею законної сили.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги припис ч.2 ст.325 ГПК України, відповідно до якого у суді першої інстанції справа за нововиявленими обставинами розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, а також абз.2 ч.3 ст.252 ГПК України, який передбачає, що підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду заяви.

Розглянувши заяву Зовнішньоекономічного підприємства “Азовімпекс” у формі товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 09.04.2019 у справі №914/738/18, суд встановив:

Зовнішньоекономічне підприємство “Азовімпекс” у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою про перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 09.04.2019 у справі №914/738/18 за нововиявленими обставинами, згідно якої провадження у справі за позовом Зовнішньоекономічного підприємства “Азовімпекс” у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон” про стягнення вартості частки майна та прибутку товариства учасником, що вийшов, було закрито на підставі ч. 3 ст. 231 ГПК України.

При цьому, заявник просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.04.2019, прийняту у справі №914/738/18 та розглянути справу за правилами позовного провадження та винести рішення по суті спору (справи).

В обґрунтування поданої заяви Зовнішньоекономічне підприємство “Азовімпекс” у формі товариства з обмеженою відповідальністю вказує на те, що в провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/1096/18 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» про визнання останнього банкрутом.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №914/1096/18 скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.10.2018, що стосувалась визнання грошових вимог ЗЕП ТОВ «Азовімпекс», заявлених до ТОВ «Регіон» та постановлено прийняти нове рішення, яким заяву ЗЕП ТОВ «Азовімпекс» про визнання грошових вимог до ТОВ «Регіон» на суму 224 330 130, 00 грн. задоволити. Грошові вимоги ЗЕП ТОВ «Азовімпекс» включити до четвертої черги задоволення відповідно до ст. 45 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи наведену обставину, ЗЕП ТОВ «Азовімпекс» було подано клопотання №617/11 від 05.04.2019 про закриття провадження у справі №914/738/18 на підставі п.3 ч. ст.231 ГПК України та повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.04.2019 по справі №914/738/18 провадження по справі закрито.

20.08.2019 Господарським судом Львівської області винесено ухвалу по справі №914/1096/18 за заявою ТОВ «Регіон» про перегляд ухвали суду від 26.06.2018 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» за нововиявленими обставинами, що виникли за наступними підставами:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» звернулося до Господарського суду Львівської області з заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон», а вимоги ініціюючого кредитора обґрунтовувалися рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/18141/17 від 15.11.17, відповідно до якого позов ТОВ «КМПЗ» задоволено частково та вирішено стягнути з ТОВ «Регіон» на користь ТОВ «КМПЗ» заборгованість у розмірі 6 436 916, 80 грн. та судовий збір у розмірі 96 553, 76 грн.

На виконання рішення суду від 15.11.17 Господарським судом м. Києва видано наказ у справі №910/18141/17 від 28.11.17.

Постановою Шевченківського відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області від 24.01.18 відкрито виконавче провадження ВП №55620377 щодо виконання зазначеного наказу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.06.18 у справі №914/1096/18 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Регіон», визнано вимоги кредитора ТОВ «КМПЗ» на суму 6 533 470, 56 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ «Регіон», введена процедура розпорядження майном ТОВ «Регіон».

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.06.2019 у справі №910/18141/17 задоволено заяву ТОВ «Регіон» про перегляд рішення суду від 15.11.17 року за нововиявленими обставинами. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 року у справі №910/18141/17 скасовано. У позові ТОВ «КМПЗ» про стягнення з ТОВ «Регіон» 6 517 766, 40 грн. відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Таким чином, підставою для відкриття провадження у справі № 914/1096/18 про банкрутство ТОВ «Регіон» були встановлені Господарським судом Львівської області в ухвалі від 26.06.2018 обставини, на які ТОВ «КМПЗ» посилалось як на підставу наявності безспірних грошових вимог ТОВ «КМПЗ» до ТОВ «Регіон», а саме: рішення Господарського суду м. Києва від 15.11.2017 у справі №910/18141/17, постанова про відкриття виконавчого провадження, а також факт невиконання боргових зобов`язань боржником протягом трьох місячного строку, встановленого для їх погашення.

Як зазначено заявником у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, скасування рішення Господарського суду м. Києва від 15.11.17 та відмова у задоволенні позовних вимог ТОВ «КМПЗ» про стягнення з ТОВ «Регіон» суми заборгованості за договором спростовує факт існування безспірних грошових зобов`язань ТОВ «Регіон» перед ТОВ «КМПЗ» в розумінні ч.3 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», наявність яких було покладено в основу вимог ТОВ «КМПЗ» під час звернення із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Регіон» та мало наслідком прийняття ухвали Господарським судом Львівської області від 26.06.2018 у справі № 914/1096/18.

Виходячи з правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 13.05.2015 у справі № 6-53цс15, згідно якої скасований судовий акт не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення, Господарський суд Львівської області задовольнив заяву ТОВ «Регіон».

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.06.2018 р. у справі №914/1096/18, якою відкрито провадження стосовно банкрутства ТОВ «Регіон», скасовано. Постановлено нову ухвалу про відмову ТОВ «КМПЗ» у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Регіон».

Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами врегульовано ст. 320 ГПК України, відповідно до якої рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справ.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - окрема процесуальна форма судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: їх існування на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вказане вище узгоджується з правовою позицією об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (постанова від 03.08.2018 у справі № 19/5009/1481/11).

Суд погоджується з доводами ЗЕП ТОВ «Азовімпекс», що внаслідок прийняття Господарським судом Львівської області ухвали від 20.08.2019 у справі №914/1096/18 ЗЕП ТОВ «Азовімпекс» втратило можливість отримати грошові кошти, сума яких була визнана під час процедури банкрутства ТОВ «Регіон», що є істотною для справи №914/738/18, обставиною, так як вказана обставина не була встановлена судом у даній справі та не була і не могла бути відома позивачу на час закриття провадження у зазначеній справі.

Згідно п.2 ч.3 ст.325 ГПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин суд вважає, що ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.04.2019 у справі №914/738/18 про закриття провадження у справі слід скасувати.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч.2 ст. 325 ГПК України).

Враховуючи предмет спору у справі №914/738/18, а також імперативне правило, встановлене ч.4 ст.247 ГПК України, яке не допускає зокрема можливості розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій), суд дійшов висновку розглядати справу №914/738/18 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 320, 325 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон” від 20.11.2019 про відкладення розгляду заяви відмовити.

2. Заяву Зовнішньоекономічного підприємства “Азовімпекс” у формі товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 09.04.2018 у справі №914/738/18 задоволити.

3. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.04.2018 у справі №914/738/18 скасувати.

4. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

5. Підготовче засідання призначити на 17.12.2019 р. о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 – зал судових засідань №6.

6. Сторонам:

- додаткові письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо предмету спору;

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обов`язкова.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.