Ухвала суду № 85746217, 20.11.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.11.2019 Справа № 904/5351/19

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Мирівської сільської ради, м.Мирове Тамаківський район Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен", с.Вищетарасівка Томаківський район Дніпропетровська область

про зобов`язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Мирівської сільської ради (далі-Позивач) 15.11.2019 року звернулось з позовом до Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" (далі-Відповідач), в якому просить суд зобов`язати Приватне підприємство "Агрофірма "Борисфен" укласти з Виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області договір оплатного тимчасового користування комплексом внутрішньогосподарської меліоративної системи, зразок договору затверджений згідно рішення Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області першого скликання двадцять шостої сесії №513-26/1 від 05.06.2019 року та витрати по сплаті судового збору у сумі 2007 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що Відповідач відмовляється від укладення Договору оплатного тимчасового користування комплексом внутрішньогосподарської меліоративної системи, що перебуває у комплексній власності Мирівської об`єднаної територіальної громади з Виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, безпідставно користується вказаним об`єктом комунальної власності, що підтверджується Актами "Про встановлення факту використання комплексу внутрішньогосподарської меліоративної системи".

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, Заявником не подано доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Відповідача, оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , Дніпропетровська область, Томаківський АДРЕСА_2 село Вищетарасівка, вул.Леніна, буд. 1.

В той же час в позовних матеріалах опис вкладення у цінний лист свідчить про направлення Заявником копії позовної заяви і доданих до неї документів у село Вищетарасівка без зазначення вулиці та будинку адресата.

Отже, в заяві відсутні докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на юридичну адресу Відповідача.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 164 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів за належною адресою Відповідача.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся