Рішення № 85745951, 20.11.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.11.2019Справа № 910/12850/19

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (бул. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133) до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (пр.-т Перемоги, буд. 65, м. Київ, 03062) про відшкодування збитків у розмірі 14441,00 грн.,

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» збитки в порядку регресу в сумі 14441,00 грн. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 14.08.2018 між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Пряме врегулювання до автоцивілки» № 06-TR/ AM -5134988, предметом якого є страхування транспортного засобу «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 . 22.08.2018 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного транспортного засобу, який знаходився під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Ford», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 Вказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована відповідачем. Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 41810,00 грн., проте відповідачем здійснено часткову виплату відшкодування в порядку регресу у розмірі 27369,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу запропоновано у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідачу визначено строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання такого) подати заперечення на відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі позивачем отримано 27.09.2019, відповідачем - 26.09.2019, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

15.10.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі за безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог. В обґрунтування заперечень щодо заявлених позовних вимог відповідач у поданому відзиві зазначає, що вартість відновлювального ремонту у розмірі 41810,00 грн. визначено без врахування зносу. При цьому, згідно Звіту від 03.10.2019, долученого відповідачем до відзиву, коефіцієнт зносу замінених деталей становить 0,70. Таким чином, страхове відшкодування становить 27369,00 грн., враховуючи яке відповідачем здійснено позивачу виплату страхового відшкодування. Крім того, відповідачем зазначено, що в силу ч. 1 ст. 1194 Цивільного кодексу України в разі недостатності страхового відшкодування позивач має право звернутися до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

25.10.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що при складанні рахунку на оплату щодо вартості ремонту автомобіля «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 використано вартість запасних частин, що раніше перебували у використанні у зв`язку з чим фактично фізичний знос щодо них вже застосовано. Саме у даному рахунку на оплату зазначено вартість ремонту КТЗ, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (із застосування запасних частин, що раніше перебували у використанні та фактично до них застосовано коефіцієнт фізичного зносу). Також, розмір матеріального збитку (тобто вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу), завданого власнику транспортного засобу «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , було встановлено також згідно Звіту № 86-D/45/9 від 19.10.2018 та складає 64676,52 грн., 53897,10 грн. Тобто, ліміт відповідальності відповідача перед потерпілою особою складає 64676,52 грн. (розмір оціненої шкоди, що включає вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу). При цьому, враховуючи, що 11.01.2019 між позивачем та ОСОБА_1 укладено угоду про розмір страхового відшкодування, а також те, що позивач здійснив виплату відшкодування на користь ОСОБА_1 , у розмірі 41810,00 грн. (що є значно меншим від розміру матеріального збитку визначеного Звітом № 86-D/45/9), то саме цю суму у повному обсязі відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2018 о 23:00 год. по вул. Космічна в м. Дніпрі між автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно із довідкою № НОМЕР_4 про дорожньо-транспортну пригоду, складену Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області, автомобіль «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження передньої центральної частини.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2018 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнено на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрито.

Станом на день розгляду справи вказана постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_1

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_2 на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на підставі полісу № АМ/5134988 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 14.08.2018 до 13.08.2019 включно, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну, визначена на рівні 100000,00 грн., франшиза - 1000,00 грн.

Додатково 14.08.2018 між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Пряме врегулювання до автоцивілки», предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_2 , з визначеною страховою сумою у розмірі 100000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Ford», д.н.з. НОМЕР_3 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в Акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС» на підставі полісу АМ № 007795145, з визначеним лімітом за шкоду майну на рівні 100000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

27.08.2018 до позивача із заявою про настання події звернулася ОСОБА_1

Відповідно до Звіту № 86-D/45/9 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Skoda Octavia Tour» (державний номер НОМЕР_2 ) від 29.08.2018, складеного оцінювачем ОСОБА_4 , матеріальний збиток завданий власнику КТЗ «Skoda Octavia Tour» (державний номер НОМЕР_2 ), внаслідок його пошкодження складає 64676,52 грн. з ПДВ.

Згідно рахунку на оплату № 3261018г від 26.10.2018, складеного ФОП Гранацьким Ігорем Вікторовичем , вартість деталей, які необхідні для проведення ремонтних робіт автомобіля «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 41810,00 грн. Детальний розрахунок вартості ремонтних робіт відображено у ремонтній калькуляції № 45869 від 19.10.2018.

11.01.2019 між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 укладено угоду про розмір страхового відшкодування, за умовами якого сторони (страховик і потерпіла) досягли згоди, що сума страхового відшкодування, розмір завданої шкоди за страховим випадком, що стався 22.08.2018 складає 41810,00 грн., страховик і потерпілий погоджуються, що розмір страхового відшкодування за вказаним випадком визначається з вирахуванням франшизи у розмірі 0000,00 грн. за полісом 06-TR АМ-0005134988 від 14.08.2018 і становить 41810,00 грн.

На підставі розрахунку страхового відшкодування, страхового акту № СТ/18/0207 від 06.02.2019 позивачем здійснено на користь страхувальника виплату страхового відшкодування у розмірі 41810,00 грн.

15.05.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування (в порядку регресу).

Згідно платіжного доручення № 36043 від 10.07.2019 відповідачем здійснено на користь позивача відшкодування страхового відшкодування у розмірі 27369,00 грн.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач у позовній заяві зазначає про часткове здійснення відповідачем страхового відшкодування у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина особи, яка керувала автомобілем ««Ford», д.н.з. НОМЕР_3 22.08.2018 о 23:00 год. по вул. Космічна в м. Дніпрі встановлена у судовому порядку постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2018.

Відповідно до частини 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із ст. 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За приписами ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Частиною 2 статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 9.2. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Ford», д.н.з. НОМЕР_3 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в Акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС», ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 100000,00 грн., франшиза - 0 грн. Вказаний поліс діяв станом на дату дорожньо-транспортної пригоди - 22.08.2018. Вказаний факт відповідачем не спростовано.

Таким чином, здійснивши виплату страхового відшкодування у визначеному розмірі за договором страхування, позивач в силу положень ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», набув права вимоги до відповідача як страхової компанії, яка застрахувала цивільно-правову відповідальність винної особи. Право на здійснення такої виплати стороною відповідача не оспорюється.

В той же час відповідач у поданому відзиві зазначає, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_2 визначена без врахування зносу автомобіля «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_2 , що підлягає врахуванню у відповідності до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На підставі Звіту про визначення вартості матеріального збитку, складеного 03.10.2019 СПД Кохан О.А. , наданого відповідачем, коефіцієнт фізичного зносу КТЗ «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_2 станом на 03.10.2019 складає 0,70.

Згідно із п. 32.7. ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу.

Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика), вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до пункту 8.3 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

Отже, за змістом наведених положень законодавства величина втрати товарної вартості входить до вартості матеріального збитку (реальних збитків).

Пунктом 1.6 Методики визначено, що величина втрати товарної вартості - це умовна величина зниження ринкової вартості КТЗ, відновленого за нормативними вимогами після пошкодження, порівняно з ринковою вартістю подібного непошкодженого КТЗ.

Пунктом 8.6 Методики передбачено два випадки, коли в разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту виникає фізичний знос, яким характеризується величина втрати товарної вартості: 1) унаслідок передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду; 2) унаслідок зниження міцності чи довговічності окремих елементів складових частин, захисних властивостей покриттів або застосування для ремонту складових частин, які були в ужитку чи в ремонті.

Таким чином, показник передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду транспортного засобу є однією зі складових показника величини втрати товарної вартості транспортного засобу.

Втрата товарної вартості транспортного засобу розглядається в Методиці як економічне поняття, що охоплює, серед іншого, і втрату товарного (зовнішнього) вигляду.

Відповідно до підпункту 8.6.1 пункту 8.6 Методики величина втрати товарної вартості нараховується у разі потреби проведення ремонтних робіт з відновлення пошкоджених складових частин усіх типів КТЗ.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Складова частина КТЗ (складник) - деталь, складова одиниця чи комплектувальний виріб, які відповідають вимогам конструкторської документації (пункт 1.6 Методики).

Тобто, величина втрати товарної вартості нараховується в разі потреби проведення ремонтних робіт, що здійснюються як методами відновлення, так і методами заміни пошкодженої: деталі, складової одиниці чи комплектувального виробу, які відповідають вимогам конструкторської документації, усіх типів КТЗ. В цій частині суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 1305.2019 у справі № 369/2403/17ц.

Згідно із п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до Звіту № 86-D/45/9 від 29.08.2018 про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Skoda Octavia Tour» (державний номер НОМЕР_2 ) при визначенні матеріального збитку завданого власнику вказаного автомобіля у розмірі 64676,52 грн. було враховано розрахунковий коефіцієнт фізичного зносу деталей на рівні 0,658. При цьому, як встановлено судом розмір страхового відшкодування на рівні 41810,00 грн. визначена позивачем та страхувальником на підставі угоди про розмір страхового відшкодування з урахуванням розміру вартості деталей, які встановлювалися при проведені ремонтних робіт автомобіля «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_2 . Визначення розміру страхового відшкодування у розмірі 41810,00 грн. на підставі угоди про розмір страхового відшкодування не суперечить положенням п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Крім того, відповідно до листа-відповіді фізичної особи-підприємця Гранацького Ігоря Вікторовича від 22.10.2019, при складанні рахунку на оплату № 3261018г від 26.10.2018 було використано вартість запасних частин, що перебували у використанні. Таким чином, враховуючи вказані обставини у їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість визначення позивачем суми страхового відшкодування у розмірі 41810,00 грн.

В той же час, суд критично відноситься до наданого відповідачем Звіту про визначення вартості матеріального збитку, складеного СПД Кохан О.А. , оскільки розрахунок коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_2 визначено станом на 03.10.2019, в той час як страховий випадок мав місце у 2018 році, а коефіцієнт фізичного зносу КТЗ охоплює поняття утрати вартості КТЗ, яка зумовлюється втратою первинних технічних та технологічних якостей КТЗ порівняно з вартістю нового подібного КТЗ. Таким чином, вказаний розрахунок коефіцієнту фізичного зносу, який визначений станом на 03.10.2019, враховує також втрату технічних та технологічних якостей автомобіля після відповідного страхового випадку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З огляду на встановлені судом обставини, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування, сплаченого не у повному обсязі, у розмірі 14441,00 грн. з покладенням на відповідача у справі 1921,00 грн. судових витрат зі сплати судового збору на підставі положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (пр.-т Перемоги, буд. 65, м. Київ, 03062, ідентифікаційний код 30115243) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (бул. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 32382598) суму страхового відшкодування у розмірі 14441 грн. 00 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп., а всього 16362 (шістнадцять тисяч триста шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено та підписано 20.11.2019.

Суддя В.О.Демидов