Ухвала суду № 85745902, 13.11.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.11.2019Справа № 910/18355/16

зЗа заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" (ідентифікаційний код 05796251)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від заявника Оксамитний М.М. - представник

від боржника не з`явилися

розпорядник майна не з`явився

від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України Пантус В.В. - представник

від Державної міграційної служби Прокопченко С.В. - представник, Родіонова О.О. - представник

від Фонду соціального страхування України у м. Києві Геєць С.А. - представник

від ПАТ «АК «Київводоканал» Гарматін К.В. - представник

від Шевченківської районної філії КМЦЗ Гречишнікова К.В. представник

арбітражний керуючий Потупало Н.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" (ідентифікаційний код 05796251), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 1 207 681 грн. 53 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2016 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики", прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 24.10.2016, зобов`язано арбітражного керуючого Галічеву Валентину Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 37 від 18.02.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 21.10.2016 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2016 розгляд справи відкладено на 07.11.2016 у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.11.2016 розгляд справи відкладено на 14.11.2016 у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.2016 порушено провадження у справі № 910/18355/16, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на суму 1 145 155 грн. 58 коп., призначено в даній справі розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Галічеву Валентину Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 37 від 18.02.2013). Попереднє засідання суду призначити на 23.01.2017.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 17.11.2016 за № 37442.

17.01.2017 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2017 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фактор Плюс" та відкладено розгляд справи на 13.03.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2017 розгляд справи відкладено на 03.04.2017, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2017 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 19.04.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2017 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 15.05.2017.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 15.05.2017 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "АК "Київодоканал" про заміну найменування кредитора та відкладено розгляд справи на 07.06.2017, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 07.06.2017 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Галічевої В.О. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та стягнення вказаних витрат з ініціюючого кредитора та відкладено розгляд справи на 03.07.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.07.2017 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудресурс", відкладено розгляд справи на 31.07.2017.

31.07.2017 до Господарського суду м. Києва від Публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2017 задоволено клопотання задовольнити клопотання боржника та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" та відкладено розгляд справи на 11.09.2017.

11.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора Приватного підприємства "Сталкер" арбітражного керуючого Жураковської Л.В. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2017 задоволено клопотання ліквідатора Приватного підприємства "Сталкер" арбітражного керуючого Жураковської Л.В. та відкладено розгляд справи на 09.10.2017.

09.10.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора Приватного підприємства "Сталкер" арбітражного керуючого Жураковської Л.В. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2017 задоволено клопотання ліквідатора Приватного підприємства "Сталкер" арбітражного керуючого Жураковської Л.В. та відкладено розгляд справи на 06.11.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2017 залишено без розгляду клопотання заявника про зупинення провадження у справі.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2017 відкладено розгляд справи на 13.12.2017 у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

13.12.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Галічевої В.О. про скасування арештів з рахунків боржника, а також затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та стягнення вказаних витрат з ініціюючого кредитора.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 частково задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Галічевої В.О. про скасування арештів з рахунків боржника, а також задоволено клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та стягнення вказаних витрат з ініціюючого кредитора.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про призначення судової будівельно-технічної експертизи, призначено у справі № 910/18355/16 судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київське бюро судових експертиз та досліджень "Константа".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 частково задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго", змінено ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.12.2017, а саме п.п. 2, 6 резолютивної частини даної ухвали, доручивши проведення судової будівельно-технічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Матеріали справи направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення експертного дослідження та вирішення питань, що поставлені в ухвалі суду.

До Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку експертів судової будівельно-технічної експертизи, а також матеріали справи № 910/18355/16.

05.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора правонаступником.

07.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про призначення іншої експертної установи для надання висновку судової будівельно-технічної експертизи у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2019 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 18.02.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.02.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про зупинення провадження у справі.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.02.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" та відкладено розгляд справи на 01.04.2019.

18.03.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну кредитора.

У судовому засіданні 01.04.2019 оголошено перерву до 10.04.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2019 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про заміну сторони правонаступником та замінено кредитора Публічне акціонерне товариство "Київенерго" його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" в частині кредиторських вимог на суму 2 745 171 грн. 11 коп., з яких: 1 145 155 грн. 58 коп. визнано ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.2016 у справі № 910/18355/16 та 1 600 015 грн. 53 коп. - додаткові кредиторські вимоги, заявлені після оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2019 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Галічевої В.О. про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2019 розгляд справи відкладено на 20.05.2019

17.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про усунення розпорядника майна від виконання своїх обов`язків.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2019 розгляд справи відкладено на 10.06.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2019 розгляд справи відкладено на 19.06.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2019 розгляд справи відкладено на 22.07.2019.

19.07.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про участь у справі.

У судовому засіданні 22.07.2019 оголошено перерву до 29.07.2019.

У судовому засіданні 29.07.2019 оголошено перерву до 05.08.2019.

05.08.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражних керуючих В`язовченка А.М. та Жураковської Л.В. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.2019 відкладено розгляд справи на 28.08.2019.

14.08.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли заява арбітражного керуючого Кандаурової А.П. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва 28.08.2019 усунуто арбітражного керуючого Галічеву Валентину Олександрівну від виконання обов`язків розпорядника майна Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" та призначено розпорядником майна Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" арбітражного керуючого Кандаурову Анну Павлівну розгляд справи відкладено на 11.09.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.2019 відкладено розгляд справи на 07.10.2019.

30.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про заміну сторони правонаступником.

У судовому засіданні 07.10.2019 оголошено перерву до 13.11.2019.

01.11.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про заміну сторони правонаступником.

11.11.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли заява арбітражного керуючого Кандаурової А.П. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна боржника.

11.11.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли заява арбітражного керуючого Потупало Н.І. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2019 задоволено клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України орган управління Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України його правонаступником - Державною міграційною службою України.

Крім того, у судовому засіданні 13.11.2019 розглядалась заява арбітражного керуючого Кандаурової А.П. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна боржника.

Представники заявника, кредитора та органу управління боржника - Державної міграційної служби України щодо задоволення поданої заяви не заперечували, а також не заперечували щодо кандидатури арбітражного керуючого Потупало Н.І. для призначення розпорядником майна боржника.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що підставою для припинення діяльності арбітражного керуючого є, зокрема, письмова заява арбітражного керуючого.

З огляду на викладене вище, суд вважає за доцільне задовольнити заяву арбітражного керуючого Кандаурової А.П. та припинити її повноваження розпорядника майна Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики".

Крім того, у судовому засіданні розглядалось питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

Частиною 1 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Згідно ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про участь у даній справі звернулась арбітражний керуючий Потупало Н.І.

У судовому засіданні арбітражний керуючий Потупало Н.І. надала пояснення по суті поданої заяви, зокрема повідомила, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1167 від 02.07.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснювала, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, професійні ризики (відповідальність) арбітражного керуючого застраховані за договором страхування відповідальності арбітражного керуючого № 19/6894/ОД2 від 03.09.2019, має належні організаційні та технічні можливості для виконання обов`язків розпорядника майна у даній справі.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що кандидатура арбітражного керуючого Потупало Н.І. відповідає вимогам, визначеним Законом, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" арбітражного керуючого Потупало Н.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1167 від 02.07.2013).

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 26-28 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни про дострокове припинення повноважень розпорядника майна боржника задовольнити.

2. Припинити повноваження розпорядника майна Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни.

3. Призначити розпорядником майна Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1167 від 02.07.2013).

4. Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну ознайомитись з матеріалами справи, виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 14.11.2016, зокрема подати суду повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів, скласти та подати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики".

5. Розгляд справи відкласти на 09.12.2019 о 09:40 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

6. Викликати у судове засідання представників сторін, розпорядника майна, кредиторів та Державної міграційної служби України.

7. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам, арбітражному керуючому Кандауровій А.П., Державній міграційній службі України, прокуратурі міста Києва та Шевченківській районній у місті Києві державній адміністрації для внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк