Ухвала суду № 85745670, 19.11.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ПЕРЕРВУ У ПІДГОТОВЧОМУ ЗАСІДАННІ

19.11.2019р. Справа №910/4795/19

за позовом Національної академії внутрішніх справ, м. Київ

до відповідача Акціонерного товариства «Київенерго», Донецька область, Мар`їнський район,

м.Курахове

про стягнення заборгованості в сумі 2649951,21 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: Андреєва В.В.- по дов.

від відповідача: Щербань Л.А.- по дов

В засіданні суду брали участь:

Національна академія внутрішніх справ, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду м.Києва з позовом до відповідача, Акціонерного товариства “Київенерго”, м.Київ, про стягнення грошових коштів за договором про закупівлю товару (теплова енергія у гарячій воді/парі) №1540380 від 27.02.2018р. в сумі 2649951,21 грн.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 18.04.2019р. по справі №910/4795/19 було встановлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом місцем знаходження Акціонерного товариства “Київенерго” станом на моменту звернення з позовом до суду: 85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34, у зв`язку з чим судом вирішено позовну заяву про стягнення грошових коштів разом з додатками до неї передати за встановленою підсудністю на розгляд господарського суду Донецької області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019р. апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі №910/4795/19 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі №910/4795/19 залишено без змін.

29.08.2019р. матеріали справи №910/4795/19 були повернуті Північним апеляційним господарським судом на адресу господарського суду міста Києва.

02.09.2019р. супровідним листом господарського суду міста Києва справу №910/4795/19 в порядку ст.31 Господарського процесуального кодексу України направлено за підсудністю до господарського суду Донецької області.

05.09.2019р. справа №905/4795/19 надійшла на адресу господарського суду Донецької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019р. призначено головуючого суддю (судд.-доповідача) Левшину Ганну Валеріївну.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.09.2019р. відкрито провадження у справі №910/4795/19, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 03.10.2019р. об 11.15 год.

01.10.2019р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

03.10.2019р. до суду від позивача надійшов лист на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 06.09.2019р. про долучення копій документів до матеріалів справи №910/4795/19.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.10.2019р. підготовче засідання відкладено на 30.10.2019р. о 10:45 год.

24.10.2019р. до суду від позивача надійшли уточнення позовних вимог, за змістом яких позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 2189696,50 грн. надлишково сплачених за договором №1540380 від 02.03.2017р., 81371,95 грн. інфляції, 11518,40 грн. трьох процентів річних, 140140,57 грн. пені, 153278,75 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.10.2019р. підготовче засідання відкладено на 14.11.2019р. о 15:20 год.

14.11.2019р. від відповідача надійшли письмові пояснення щодо заявленого позивачем клопотання про уточнення позовних вимог від 12.11.2019р.

14.11.2019р. до суду позивачем надано нові уточнення позовних вимог, за змістом яких позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 2189696,50 грн. надлишково сплачених за договором №1540380 від 27.02.2017р., 32954,93 грн. інфляційного збільшення боргу, 136061,14 грн. подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, 137950,88 грн. 0,1% пені за кожен день прострочення, 153287,76 грн. 7% штрафу.

У підготовчому засіданні 14.11.2019р. представник позивача надав усні пояснення щодо поданих ним уточнень позовних вимог та наполягав на задоволенні позову. При цьому, відповідач в засіданні суду повідомив про неотримання ним нових уточнень позову позивача та необхідність ознайомлення з останніми.

Як наслідок, у підготовчому засіданні 14.11.2019р. оголошено перерву до 19.11.2019р. о 14.15 год.

19.11.2019р. до суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи додаткових документів та від відповідача надійшли письмові пояснення щодо заявленого позивачем клопотання про уточнення позовних вимог, а також клопотання про передачу матеріалів справи №910/4795/19 до господарського суду Донецької області для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство №905/1965/19.

У підготовчому засіданні 19.11.2019р. представник позивача надав усні пояснення щодо наданої заяви, наполягав на задоволенні позову, відповідач надав усні пояснення щодо наданих письмових пояснень та клопотання, також заперечував проти позивної заяви.

Розглянувши надані позивачем заяви про уточнення позовних вимог, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із ст.46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому, за приписом ст.169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ст.162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як було зазначено вище, позивачем у позові заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором №1540380 від 27.02.2018р. в сумі 2189696,50 грн. Обгрунтовуючи дані позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за даним договором в частині постачання теплової енергії, в підтвердження чого надає акти приймання-передавання товарної продукції за 2018р. При цьому, заявляючи до стягнення відповідну суму коштів позивач посилається на розірвання даного договору додатковою угодою від 30.10.2018р.

Крім цього, первісно позивачем також були заявлені у позові вимоги про стягнення пені в сумі 136061,14 грн. згідно п.7.2 договору, інфляції в сумі 32954,93 грн. згідно ст.625 Цивільного кодексу України, пені в сумі 137950,88 грн. та штрафу в сумі 153278,76 грн. згідно ст.231 Господарського кодексу України.

24.10.2019р. позивачем суду подано заяву про уточнення позовних вимог. За змістом даної заяви позивачем повідомлено суд про укладання сторонами 02.03.2017р. договору про закупівлю товару (теплової енергії у гарячій воді/парі) №1540380. За змістом розрахунку позивача, викладеного у даній заяві, існує різниця між розміром наданих відповідачем послуг та їх сплатою позивачем, а саме, у грудні 2017р. на суму 2199420,47 грн. При цьому, враховуючи проведені перерахунок за березень 2018р., а також у квітні 2018р., заборгованість відповідача на теперішній час дорівнює 2189696,50 грн., й існує обов`язок з повернення коштів згідно глави 83 Цивільного кодексу України.

Позивачем також згідно заяви про уточнення заявлено до стягнення інфляцію в сумі 81371,95 грн. та три проценти річних в сумі 11518,40 грн. згідно ст.625 Цивільного кодексу України, пені в сумі 140140,57 грн. та штрафу в сумі 153278,76 грн. згідно ст.231 Господарського кодексу України.

14.11.2019р. позивачем суду надане чергове уточнення позову, згідно якого наявний тотожній попередньому розрахунок суми переплати, містяться посилання на договір від 02.03.2017р. №1540380.

За змістом резолютивної частини заяви, позивачем заявлено про зміну підстави позовних вимог, а саме зазначено про стягнення суми 2189696,50 грн. згідно договору №1540380 від 02.03.2017р.

При цьому, у п.2 даних уточнень позивачем заявлено до стягнення:

- 2189696,50 грн. надлишково сплачених за договором №1540380 від 27.02.2018р.;

- інфляції в сумі 32954,93 грн.;

- пені в сумі 136061,14 грн. згідно п.7.2 договору;

- пені в сумі 137950,88 грн. та штрафу в сумі 153287,76 грн. згідно ст.231 Господарського кодексу України.

Дослідивши дані заяви позивача з метою остаточного визначення предмету спору, суд виходить з тих обставин, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. При цьому, діючим Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п.

За висновками суду, у даному випадку позивачем внаслідок подання заяв про уточнення фактично змінюється як предмет так і підстави позову, збільшується/зменшується розмір позовних вимог.

Так, порівняно з первісно заявленими позовними вимогами внаслідок їх уточнення фактично позивачем зазначається ще одна підстава позову – договір №1540380 від 02.03.2017р. За змістом наведеного позивачем розрахунку, нарахування залишку переплати проведене за обома договорами. При цьому, суд не приймає твердження позивача щодо наявності фактичної помилки у зазначенні реквізитів договору, враховуючи додані до справи докази виконання кожного окремого договору. Одночасно, окремо, позивачем додатково заявляються до стягнення три проценти річних в сумі 11518,40 грн. згідно ст.625 Цивільного кодексу України (не було заявлено первісно), змінюється розмір пені згідно ст.231 Господарського кодексу України, взагалі не заявляються вимоги про стягнення пені згідно п.7.2 договору №1540380 від 27.02.2018р.

Внаслідок других уточнень, позивачем як підставу позову зазначено лише договір №1540380 від 02.03.2017р. (при тому, що п.2 резолютивної частини заяви знов містить у собі посилання на договір №1540380 від 27.02.2018р.).

Штрафні санкції позивачем також змінено: розмір інфляції зменшено, знов заявлено вимоги про стягнення пені згідно п.7.2 договору, зменшено розмір пені згідно ст.231 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України визначено не лише права, а й обов`язки сторін. так, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Учасники судового процесу та їх представники за вимогами ст.43 Господарського процесуального кодексу України повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Як встановлено, з позовом у даній справі позивач звернувся до суду ще 15.04.2019р., провадження у даній справі відкрите господарським судом Донецької області 06.09.2019р.

При цьому, позивач весь цей час визначається з позовними вимогами.

За висновками суду, позивачем внаслідок заявлення уточнень позовних вимог фактично одночасно змінювались як предмет так й підстави позову (зокрема, один договір замінено на інший, а в результаті останнього уточнення посилання на два договори; застосування того чи іншого виду санкцій з відповідним нормативним обґрунтуванням, зокрема, або інфляція окремо, або одночасно три проценти та інфляція, заявляється до стягнення пеня за договором (одним чи іншим), в подальшому відсутнє відповідне нарахування, потім знов заявлється). При цьому, відповідні уточнення позовних вимог не є збільшенням або зменшенням останніх.

За таких обставин, враховуючи, що заявами позивачем фактично змінено як предмет, так й підстави позову, враховуючи позовні вимоги, які були первісно заявлені позивачем у позові, суд заяви позивача про уточнення позовних вимог залишає без розгляду та визначає наступний предмет спору по справі:

- стягнення з відповідача заборгованості за договором №1540380 від 27.02.2018р. в сумі 2189696,50 грн.;

- стягнення пені в сумі 136061,14 грн. згідно п.7.2 договору,

- стягнення інфляції в сумі 32954,93 грн. згідно ст.625 Цивільного кодексу України,

- стягнення пені в сумі 137950,88 грн. та штрафу в сумі 153278,76 грн. згідно ст.231 Господарського кодексу України.

Згідно із ч.5 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

За таких обставин, керуючись ч.5 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 03.12.2019 року о 12:50 год. (четвертий поверх, 407 кабінет).

Залишити без розгляду заяви Національної академії внутрішніх справ, м.Київ про уточнення позовних вимог, що надійшли до суду 24.10.2019р., 14.11.2019р.

Визначити наступний предмет спору по справі №910/4795/19:

- стягнення з відповідача заборгованості за договором №1540380 від 27.02.2018р. в сумі 2189696,50 грн.;

- стягнення пені в сумі 136061,14 грн. згідно п.7.2 договору,

- стягнення інфляції в сумі 32954,93 грн. згідно ст.625 Цивільного кодексу України,

- стягнення пені в сумі 137950,88 грн. та штрафу в сумі 153278,76 грн. згідно ст.231 Господарського кодексу України.

Явка сторін в судове засідання не є обов`язковою.

В судовому засіданні 19.11.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 20.11.2019р.

Суддя Г.В. Левшина