Ухвала суду № 8574444, 03.03.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"03" березня 2010 р.                                                            справа № 14/101

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "БТА Банк" б/н та б/д про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 14/101

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства "БТА Банк", м. Київ

до відповідача: малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр", м. Кіровоград

про стягнення 1505323,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" на користь відкритого акціонерного товариства "БТА Банк" повної заборгованості за Кредитним договором від 27.07.2007 № 146-Н/07 в розмірі 1377966,72 грн., з яких 514289 грн. строкова заборгованість за кредитом, 598037,32 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 4571,20 грн. строкова заборгованість по сплаті процентів, 152174,97 грн. прострочена заборгованість по сплаті відсотків, 108894,23 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

Враховуючи останню заяву про уточнення позовних вимог, що подана 12.11.2009, позивач просить стягнути з відповідача 1467739,38 грн., з яких 385644,88 грн. строкова заборгованість за кредитом, 726681,44 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 207404,64 грн. заборгованість за сплатою процентів, 9142,41 грн. строкова заборгованість за процентами, 41917,39 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 17050,87 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення кредитів, 59672,56 грн. збитків від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту, 14619,69 грн. пеня, нарахована за несвоєчасне погашення процентів, 2259,20 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів, 3346,29 грн. збитків від інфляції за несвоєчасне погашення процентів.

27.11.2009 на адресу суду позивачем у справі (ВАТ "БТА БАНК") подано заяву б/н та б/д про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на наступних рахунках: - р/р № 26009052902109 (гривня) у КФ "Приватбанк", МФО 323583;

- р/р № 26000052902119 (євро) у КФ "Приватбанк", МФО 323583;

- р/р 26001052904053 (дол. США) у КФ "Приватбанк", МФО 323583,

що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Кедр", ідентифікаційний код 20650941.

З метою вирішення питання стосовно можливості вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі та з урахуванням змісту статті 38 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою від 05.01.2010 витребував у Кіровоградської філії закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" інформацію про рух коштів за період з 13.07.2009 по 31.12.2009 на наступних рахунках:

- р/р № 26009052902109 (гривня) у КФ "Приватбанк", МФО 323583;

- р/р № 26000052902119 (євро) у КФ "Приватбанк", МФО 323583;

- р/р 26001052904053 (дол. США) у КФ "Приватбанк", МФО 323583,

що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Кедр", ідентифікаційний код 20650941.

На виконання вимог ухвали суду 01.03.2010 на адресу господарського суду від Кіровоградської філії закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" надійшла інформація про обіг коштів ТОВ "Кедр", згідно якої за рахунками № 26000052902119, № 26001052904053 руху коштів за період з 13.07.2009 по 31.12.2009 не відбувалося.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За правилами цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

При цьому, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду.

Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень при виконанні судового рішення.

Клопотання позивача не містить фактичних даних, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.

Крім того, за інформацією банківської установи про обіг коштів, за період з 13.07.2009 р. по 31.12.2009 р. рух коштів на рахунках ТОВ "Кедр" № 26000052902119, № 26001052904053 не відбувався.

За викладених обставин клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відкритого акціонерного товариства "БТА Банк" про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать товариству з обмеженою відповідальністю "Кедр" відмовити.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя