Ухвала суду № 85744178, 05.11.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5600/19

Провадження № 1-кс/752/3074/19

У Х В А Л А

05.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Петрова Є.В., представника заявника адвоката Мелікової В.І., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебельбан», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 12018100010011062 від 07.12.2018 р.,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Мебельбан», ФОП ОСОБА_1 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 12018100010011062 від 07.12.2018 р. щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій

Відповідно до поданої скарги заявники за результатами її розгляду просять :визнати протиправною бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Дриги Є.С., зобов`язати слідчого Голосїївського управління поліції Дригу Є.С. допитати та вручити підозру директору ТОВ «ОК-ІНВЕСТ» ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; тел. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ); зобов`язати слідчого Голосіївського управління поліції Дригу Є.С. допитати та вручити підозру директору ТОВ «КОНЦЕРН ЄВРОПА» ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; Телефон 1: НОМЕР_1 ; Факс: НОМЕР_3 ); зобов`язати слідчого Голосіївського управління поліції Дригу Є.С. допитати директора ТОВ «Мебельбан» ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ; тел. НОМЕР_4 ); зобов`язати слідчого Голосіївського управління поліції Дригу Є.С. допитати юриста ТОВ «Мебельбан» ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_3 ; тел. НОМЕР_5 ); зобов`язати слідчого Голосіївського управління поліції Дригу Є.С. допитати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; тел. тел. для зв`язк } НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ); зобов`язати слідчого Голосіївського управління поліції Дригу Є.С. змінити правову кваліфікацію з ч.І ст. 356 КК України на ч.5 ст. 186 КК України, ч.І ст. 198 КК України, ч.3 ст. 206 КК України, ч.3 ст. 209 КК України; зобов`язати слідчого Голосіївського управління поліції Дригу Є.С. здійснити огляд: секції С29 площею 90 (дев`яносто) квадратних метрів, розташоване на (третьому) поверсі торгового центру «Домосфера», що знаходиться з адресою: м.Київ, вул.Столичне Шосе, 101, яке перебуває у володінні TOB «ОК ІНВЕСТ»; секції С29/1 площею 41 (сорок один) квадратний метр, розташоване на (третьому) поверсі торгового центру «Домосфера», що знаходиться з адресою: м . Київ, вул .Столичне Шосе, 101, яке перебуває у володінні TOB «ОК ІНВЕСТ»; ТРЦ «Домосфера» за адресою: м.Київ, вул.Столичне Шосе, 101, який належи на праві власності ТОВ «КОНЦЕРН ЄВРОПА», код ЄДРПОУ 20046820, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінально правопорушення, в ході якого опечатати та вилучити товарно-матеріальні цінності, належні ТОВ «Мебельбан» та ФОП ОСОБА_1 згідно інвентаризаційних описів.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Голосіївського УП Гу НП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України, що внесено до ЄРДР за № 12018100010011062 від 07.12.2018 р

ТОВ «Мебельбан» та ФОП ОСОБА_1 . слідчому подані клопотання про проведення слідчих дій, а саме огляд приміщень, допит свідків, вручення повідомлень про підозру особам, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, однак зазначені клопотання не були розглянуті, що свідчить про бездіяльність слідчого.

В подальшому представник заявників подав заяву про уточнення вимог за поданою скаргою, відповідно до якої просить визнати бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві Дриги Є.С. протиправною, зобов`язати розглянути клопотання від 20.12.2018 р., 13.03.2019 р., 15.07.2019 р.

Представник заявників в ході розгляду скарги підтримала її, просила задовольнити, зобов`язавши слідчого розглянути подані клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час його розгляду повідомлявся належним чином, однак його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Вислухавши представника заявників, дослідивши матеріали поданої скарги, перевіривши строки звернення до суду зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 12018100010011062 від 07.12.2018 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України.

. Як встановлено слідчим суддею ТОВ «Мебельбан» та ФОП Яковлева Л.О. звернулись до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві з клопотаннями від 20.12.2018 р., 13.03.2019 р., 15.07.2019 р. про проведення допиту свідків, вручення письмового повідомлення про підозру та зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, із наведених норм вбачається, обов`язок розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання.

На момент звернення заявників до суду відомості про розгляд клопотання у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, надані не були, що свідчить про бездіяльність слідчого.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ТОВ «Мебельбан» та ФОП ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебельбан», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 12018100010011062 від 07.12.2018 р., задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Дриги Є.С.

Зобов`язати слідчого Голосіївського управління поліції Дригу Є.С. розглянути клопотання про огляд приміщення, вилучення майна та передачу його потерпілим, подане адвокатами Скаржників 20.12.2018 року, 13.03.2019 року та 15.07.2019року, у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

Зобов`язати слідчого Голосіївського управління поліції Дригу Є.С. негайно розглянуту клопотання про вручення письмового повідомлення про підозру та допит підозрюваного, подане адвокатами Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебельбан», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 20.12.2018 року, 13.03.2019 р. та 15.07.2019року, у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

Зобов`язати слідчого Голосіївського управління поліції Дригу Є.С. розглянути клопотання про виклик свідків, подане адвокатами Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебельбан», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 20.12.2018 р., 13.03.2019 року та 15.07.2019року, у спосіб, передбачений ст.220 КПК України..

Зобов`язати слідчого Голосіївського управління поліції Дригу Є.С. розглянути клопотання про вручення письмового повідомлення про підозру та допит підозрюваного, подане адвокатами Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебельбан», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 20.12.2018 року, 13.03.2019 р. та 15.07.2019року, у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

Зобов`язати слідчого Голосіївського управління поліції Дригу Є.С. розглянути клопотання про зміну правової кваліфікації, подане адвокатами Товариства з обмеженою відповідальністю «Мебельбан», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 20.12.2018 року, 13.03.2019 року та 15.07.2019року, у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя