Ухвала суду № 85743964, 15.11.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2078/19

Провадження № 1-кс/202/12018/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Вишневської Я.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Сиротою І.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Вишневська Я.І. звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати їй тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, про вхідні та вихідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS (без розкриття їх змісту), тривалість з`єднань абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 за період часу з 01.01.2017 року по строк дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок абонента, інформації про співрозмовників абонента НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 IMEI та місць знаходження абонента на оптичному носії для лазерних систем.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в період 2017-2018 років за Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Техноком» (код 01546570) незаконно проведено державну реєстрацію права власності на 24 об`єкти нерухомого майна, які розташовані у м. Дніпро, площею понад 8,8 тис. кв.м., на підставі договорів купівлі-продажу, укладених у 1999 та 2000 роках з юридичними особами, які на даний час припинили свою діяльність, з порушенням ст.ст. 203, 215, 316, 317, 319, 321 ЦК України, за відсутності відомостей, що засвідчується дійсну наявність речових прав на нерухоме майно, на підставі угод, що мають ознаки нікчемних правочинів.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що особи, які причетні до зловживання службовим становищем Державним реєстратором та незаконного внесення до реєстру змін, у тому числі особи, котрі з ними спілкувалися, користуються кінцевим обладнанням оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_9 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_8 , за якими відбувається спілкування з іншими можливими співучасниками злочину.

З метою встановлення наявності фактів зв`язку з особами, причетними до вчинення вказаного злочину, та між собою, їх тривалості, необхідно отримати трафіки телефонних з`єднань.

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву, у якій просила провести судове засідання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42018040000001270 від 09 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 197-3, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може перебувати у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зазначена інформація може бути використана як доказ, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Між тим, слідчий суддя вважає, що час за який необхідно надати зазначену інформацію слід визначити з 01.03.2018 року по 01.06.2018 року.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Вишневської Я.І., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Сиротою І.О., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 42018040000001270 від 09.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

ПрАТ «Київстар», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Вишневській Яні Ігорівні тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS (без розкриття їх змісту), тривалість з`єднань абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 за період часу з 01.03.2018 року по 01.06.2018 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок абонента, інформації про співрозмовників абонента НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 IMEI та місць знаходження абонента на оптичному носії для лазерних систем.

Строк дії ухвали слідчого судді до 14 грудня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко