Ухвала суду № 85743199, 18.11.2019, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/601/19

Провадження по справі № 1-кс/514/723/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., за участю секретаря Чолак Я.П., розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12019160430000084 від 01.04.2019 року заступником начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Узун-Куртогло В.І. клопотання про примусове відібрання біологічних зразків,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції Узун-Куртогло В.І. звернулася до слідчого судді з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.04.2019 приблизно о 01:30 годин п`ятеро невстановлених осіб одягнутих в одяг в чорного кольору, на голові капюшони, обличчя яких було закрито капюшоном, проникли на територію зернотоку ДП "ДГ" "Комунар" "ОДСГДС НААН", розташованого в с. Весела Долина Тарутинського району Одеської області, де з застосуванням насильства до охоронця гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинили розбійний напад та викрали насіння кукурудзи.

За даним фактом 01.04.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160430000084 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2019 приблизно о 01:30 годин 01:30 години, охоронець ДП «ДГ «Комунар» ОДСГДС НААН» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почувши лай собак, які знаходяться на території току, вийшов зі сторожки та на відстані 50 м охоронець побачив на території зернотоку ДП «ДГ «Комунар» ОДСГДС НААН», розташованого в с. Весела Долина Тарутинського району Одеської області, невідому особу в чорній масці на обличчі, в руках котрого знаходилась дерев`яна палка та який одразу підбіг до охоронця, де наніс один удар по голові, після чого з верхньої частини території току до них підбігло ще 4-ро осіб також в масках та рукавицях, і наносили охоронцю ОСОБА_1 удари по тілу при цьому вимагали сказати де знаходиться хімія. В подальшому охоронцю ОСОБА_1 , зв`язали руки та ноги, після чого невстановлені особи викрали з території ДП «ДГ «Комунар» ОДСГДС НААН» насіння кукурудзи, та на транспортному засобі білого кольору, схожому на «Даф», з місця скоєння злочину зникли.

В ході огляду місця події, а саме території ДП «ДГ «Комунар» ОДСГДС НААН», розташованого в західній стороні с. Весела Долина Тарутинського району Одеської області, 01.04.2019 виявлено та вилучено: фрагмент металевої скоби, виявлений на відстані 0,3 м від воріт території зернотоку ДП «ДГ «Комунар» ОДСГДС НААН», розташованого в с. Весела Долина Тарутинського району Одеської області; слід папілярних візерунків долоні руки, виявлених на поверхні пластикової рами пошкодженого вікна будівлі вагової, розташованої на території зернотоку ДП «ДГ «Комунар» ОДСГДС НААН»; слід структури матеріалу, виявлений на поверхні фрагменту скла, закріпленого в пластиковій рамі пошкодженого вікна будівлі вагової, розташованої на території зернотоку ДП «ДГ «Комунар» ОДСГДС НААН»; два сліди структури матеріалу, виявлених на поверхні підвіконня пошкодженого вікна будівлі вагової, розташованої на території зернотоку ДП «ДГ «Комунар» ОДСГДС НААН»; чотири фрагменти слідів низу підошви взуття, виявлених на поверхні кришки морозильної матеріалу, виявлених на поверхні кришки морозильної камери будівлі вагової, розташованої на території зернотоку ДП «ДГ «Комунар» ОДСГДС НААН»; предмет, схожий на побутовий ніж, виявлений на асфальтному покритті території зернотоку ДП «ДГ «Комунар» ОДСГДС НААН», на відстані 7 м від будівлі охорони території зернотоку ДП «ДГ «Комунар» ОДСГДС НААН»; пошкоджений пластиковий хомут з маркуваннями CHS9, виявлений на підлозі приміщення будівлі охорони, розташованого на території зернотоку ДП «ДГ «Комунар» ОДСГДС НААН»; фрагмент одягу темно-синього кольору з металевою заклепкою, виявлений на асфальтному покритті, на відстані 48 м від воріт території зернотоку ДП «ДГ «Комунар» ОДСГДС НААН»; пошкоджений пластиковий хомут з маркуваннями CHS20, виявлений на ґрунтово-трав`янистому покритті, на відстані 52 м від воріт території зернотоку ДП «ДГ «Комунар» ОДСГДС НААН»; фрагмент низу підошви взуття, виявленого на поверхні дна кузова вантажного автомобіля, розташованого на території споруди піднавісу на території зернотоку ДП «ДГ «Комунар» ОДСГДС НААН», який зафіксовано фотознімком; пошкоджений пластиковий хомут з маркуваннями CHS10, виявлений на асфальтному покритті території споруди піднавісу на території зернотоку ДП «ДГ «Комунар» ОДСГДС НААН».

02.04.2019 під відео фіксацію за допомогою відеокамери марки «PANASONIC» проведений огляд місця події, в ході якого оглянутий транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Fiat ducato», д.р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходився на узбіччі вул. Гоголя с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, біля домоволодіння № 31, напрямком руху у південну сторону.

Проведеним оглядом у вищезазначеному транспортному засобі виявлено та вилучено: тканеві перчатки помаранчевого кольору з резиновими накладками у кількості дві штуки, виявлені на відстані 65 см та 91 см від краю автомобіля та упаковані у паперовий конверт; тканеві перчатки помаранчевого кольору з резиновими накладками у кількості одна пара, виявлені на підлозі кузова на відстані 120 см від краю кузова, зовні схожі на невикористані та дві тканеві перчатки помаранчевого кольору, зовні схожі на не використані, виявлені на відстані 3 см від лівої стіні кузова в прозорому поліетиленовому пакеті з жовтим відтінком, які упаковані до паперового конверту; поліетиленовий прозорий пакет з жовтим відтінком, який упакований в паперовий конверт; моток прозорої липкої стрічки скотч, виявлений впритул до лівої стіни кузова на підлозі, край вказаного краю відклеєний та на якому наявні сліди папілярного візерунку пальця рук, який упакований в паперовий конверт; насіння кукурудзи вкрите червоною речовиною, виявлене на підлозі кузова, упаковане в картонну коробку; пластикову пляшку об`ємом на 5 л з речовиною прозорого кольору, яка виявлена на підлозі вантажного відділення та упакована в паперову коробку; електричний ліхтарик чорного кольору з зеленою смугою, на якому позначення «CREE 1000000W», виявлений в правих бокових дверцят вантажного відділення, який упаковано в паперовий конверт; недопалок сигарети «Parlament», виявлений підлозі кузова під гумою, що вкриває вантажне відділення кузова, який упаковано в паперовий конверт; слід структури тканини, виявлений на лівому куті автомобілю, поверх лакофарбового покриття, який перекопійовано на прозору липку стручку скотч та слід структури тканини розміром 60 мм х110 м, виявлені на рівній поверхні лівої сторони кузова на відстані 1, 2 м від ґрунту, виявлені сліди перекопійовані на прозору липку стрічку скотч та упаковані у сейф-пакет № 1144205; п`ять фрагментів папілярних візерунків рук (пальців) виявлені на передній частині кришки капоту та три сліди папілярних візерунків пальців рук, виявлені на відстані 18 см від краю лівих водійських дверцят, які перекопійовані на прозору липку стрічку скот та упаковані в сейф - пакет № 7207282; дві полімерні пляшки ємністю по 1,5 л з наклейками «Знаменівська мінеральна вода» та «Моршинська», які виявлені біля переднього лівого колеса автомобілю та упаковані в картонну коробку; недопалок сигарети «Rotmans» виявлений на відстані 93 см від лівого переднього колеса, який упакований в паперовий конверт; тканеві перчатки сірого кольору з гумовими накладками, виявлені у відділенні пасажирських дверцят, які упаковані в паперовий конверт; ковдру з малюнками у вигляді смуг чорного, синього, жовтого та коричневого кольорів, виявлена на поверхні пасажирських сидінь, яка упакована в картонну коробку; спортивну куртку (кофта) чорного кольору з білими смугами та вкладками, текстильну тканину темно-синього кольору з пошкодженнями, куртку з тканини чорного кольору, фрагмент ковдри з малюнками квітів, якими були застелені пасажирські сидіння, які упаковані у білий мішок; фрагмент квитанції на паркування автомобіля № 002354 , виявлений під сидінням водія на підлозі кузова, який упакований в паперовий конверт; два фрагменти квитанції на паркування автомобіля № 003123 та № 004183 , виявлені під лінолеумом на підлозі кабіни, які упаковані в паперовий конверт; тканеві перчатки темно - синього кольору з гумовими накладками та надписом «Україна» на долоні, виявленні у відділенні водійських дверцят, які упаковані в паперовий конверт; три ріжкових ключа на 19,14,19, пломба запакована № 16228161 помаранчевого кольору, фрагмент мідного дроту з пластиковою оболонкою зеленого кольору, набір «Бін» з накладками, предмет схожий на побутовий ніж, дві кнопки пуску, карабін металевий, щітка у заводському пакуванні, шестигранник, виявлені в бар дачку кабіни автомобіля, які упаковані в паперовий конверт; фрагмент оббивки підголівника з пасажирського сидіння, який загорнутий у білий папір, фрагмент оббивки підголівника з другого пасажирського сидіння, який загорнутий у білий папір та фрагмент оббивки підголівника водійського сидіння, який загорнутий у білий папір, які упаковані в паперовий конверт; накладку з важелем коробки передач чорного кольору, яка упакована в паперовий конверт; два марлевих тампони зі змивами з поверхні лівої та правої ручки дверей з внутрішньої сторони передніх дверей, які упаковані в паперовий конверт; марлевий тампон зі змивами з керма, який упакований в паперовий конверт.

23.10.2019 надійшов висновок судової молекулярно-генетичної експертизи від 07.10.2019 №584 за матеріалами кримінального провадження №12019160430000084, згідно якого по ряду речових доказів виявлені клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які належать п`яти невстановленим особам.

23.10.2019 постановою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про проведення дактилоскопіювання, освідування та відібрання біологічних зразків для експертного дослідження надано дозвіл на відібрання зразків крові у сухому вигляді та проведення дактилоскопіювання гр. ОСОБА_2 , 1986 р.н.

23.10.2019 в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме вручити гр. ОСОБА_2 , 1986 р.н., постанову прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про проведення дактилоскопіювання, освідування та відібрання біологічних зразків для експертного дослідження та відібрати заяву про згоду на відібрання біологічних зразків. У разі згоди останнього на надання біологічних зразків, відібрати кров в сухому вигляді за участю медичного працівника.

07.11.2019 оперативним підрозділом Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області на виконання доручення слідчого надано рапорт, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_2 , 1986 р.н., відмовився від надання біологічних зразків та від надання письмової заяви про відмову надання своїх біологічних зразків.

Таким чином, примусове отримання зразків крові у гр. ОСОБА_2 виникло у зв`язку з необхідністю проведення відповідних судових експертиз з метою встановлення можливої причетності останнього до скоєння ним вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, що прямо передбачено ст. 2 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160430000084 від 01.04.2019 року, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Слідчий звертаючись з клопотанням до суду вказала, що для з`ясування питання причетності гр. ОСОБА_2 до вчинення ним кримінального правопорушення необхідно провести порівняльне дослідження зразків його крові із біологічними зразками, вилученими під час огляду місця пригоди.

23.10.2019 постановою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про проведення дактилоскопіювання, освідування та відібрання біологічних зразків для експертного дослідження надано дозвіл на відібрання зразків крові у сухому вигляді та проведення дактилоскопіювання гр. ОСОБА_2 , 1986 р.н.

Проте, доказів того, що ОСОБА_2 дійсно вручено вказану постанову та, що він дійсно, відмовився надавати біологічні зразки, матеріали клопотання не містять.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам (ст. 28 Конституції України). Право на особисту (тілесну) недоторканність - найважливіше демократичне право, яке отримало правове визнання не тільки на рівні конституції, а й у міжнародних актах, зокрема, у Загальній декларації прав людини, Міжнародному пакті про громадянські та політичні права, Європейській конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Декларації про захист всіх осіб від тортур та інших жорстоких, нелюдських чи таких, що принижують гідність видів поводження чи покарання, тощо. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов`язок держави та її органів, у тому числі органів досудового розслідування, прокуратури і суду. Обмеження прав людини може бути здійснено виключно за рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 29 Конституції України).

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

За ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Слід зазначити, що положеннями ч. 5 ст. 9 КПК України Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 25.12.1993 року у справі «Функе проти Франції» зазначив, що не можливо здійснення по відношенню до особи будь - якого примусу з метою надання цією особою доказів, які згодом буде покладено в основу її обвинувачення.

За практикою Європейського суду з прав людини, фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Проте, ЄСПЛ допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар, котрий вправ відмовитися від виконання аналізу з огляду на виняткові причини медичного характеру. Згідно практики ЄСПЛ обов`язковою умовою отримання біологічних зразків є проведення його акредитованим лікарем, оскільки такі маніпуляції потребують спеціальних медичних знань.

Під біологічними зразками для проведення експертизи розуміють різного роду виділення (слина, сперма, клітини епітелію, кров, зразки кісткового мозку, органів тощо). Відомо, що їх примусове відібрання потребує обов`язкового залучення відповідного спеціаліста.

Приймаючи рішення по суті заявлених вимог слідчий суддя виходить з того, що дана категорія справ розглядається за правилами ст.ст. 160-167 ЦПК України, які регламентують розгляд клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зазначеними нормами процесуального права, зокрема, приписами ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначається речі і документи, доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте, клопотання не містить в собі відомостей, визначених законом.

Статтею 18 КПК України встановлено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права. Жодна особа не може бути примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні її близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

У деяких випадках, у процесі досудового розслідування, надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків суперечить практиці ЄСПЛ. Біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину, але примусове їх надання суперечитиме положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже право не свідчити проти себе має будь-яка особа.

Слідчим не доведено, що процедура відібрання біологічних зразків не завдасть шкоди здоров`ю особи, що таке втручання у права особи буде виправданим, пересвідчитись, що іншим чином такі зразки отримати неможливо і примус є єдиним можливим засобом.

За приписами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим не доведено неможливість проведення експертизи без біологічних зразків, відсутні докази того, що дійсно ОСОБА_2 отримував постанову прокурора про відібрання біологічних зразків, крім того останній не має статусу, також не надано доказів того, що біологічні зразки іншим способом отримати неможливо і примус є єдиним можливим засобом, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ст.ст. 22,160-166, 245, 241, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції Узун-Куртогло В.І. погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Бахчиванжи Є.І. про надання дозволу на здійснення примусового відбирання біологічних зразків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.А. Кравченко