Ухвала суду № 85741839, 18.11.2019, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"18" листопада 2019 р.Справа № 924/408/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., при секретарі судового засідання Мазій І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" Луганська область м.Рубіжне

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс" с.Лісові Гринівці Хмельницької області

про стягнення 492 407,08 грн., з яких 316 125,33 грн. боргу, 90 997,50 грн. неустойки, 63 780,97 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 21 503,28 грн. інфляційних втрат

за участю представників:

від позивача: не викликався

від відповідача: не викликався

встановив: 02.05.2019 року до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ "Торгівельний дім "Євротрубпласт" Луганська область м. Рубіжне до ТОВ "Поділля Буд-Макс" с. Лісові Гринівці Хмельницької області про стягнення 492 407,08 грн., з яких 316 125,33 грн. боргу, 90 997,50 грн. неустойки, 63 780,97 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 21 503,28 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування позову заявник вказує на порушення відповідачем встановленого договором № 333 від 25.04.2018р. обов`язку оплати за отриманий товар у визначений договором строк, посилаючись на положення ст.ст. 264, 526, 530, 536, 546, 553-555, 610-612, 625, 692, 694 ЦК України, ст.ст. 193, 198, 216 ГК України.

02.08.2019 року від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, в якому останній просив призначити експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити питання щодо виконання підпису на договорі поставки № 333 від 25.04.2018р. особисто ОСОБА_1 Валентином Михайловичем чи іншою особою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_2 є директором підприємства, однак даний правочин не підписував, тоді як підпис від його імені на даному договорі поставки зроблений іншою особою.

Ухвалою від 05.08.2019р. у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м.Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Для проведення почеркознавчої експертизи надано вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису ОСОБА_2 .

Зобов`язано сторони надати на вимогу експерта необхідні документи для проведення експертизи, попередивши про можливість, в разі невиконання вимог суду, притягнення до передбаченої чинним законодавством відповідальності.

Окрім того відповідача (ТОВ „Поділля БУД-МАКС”) зобов`язано провести оплату експертного дослідження на вимогу експерта.

20.08.2019р. до суду від експерта Атаманчук В.В. надійшло клопотання (вх. № 05-08/1854/19 від 20.08.2019р.) про надання необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи додаткових матеріалів.

В послідуючому ухвалою від 08.10.2019р. судом поновлено провадження у справі № 924/408/19 та зобов`язано ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до 31 жовтня 2019р. з`явитись в Хмельницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) для надання експерту ОСОБА_3 .В. : достовірно вільних зразків особистого підпису (не менше ніж на 15 документах різних за формою, змістом та цільовим призначенням, співставних за часом виконання з досліджуваним документом), а також надання експериментальних зразків підпису на 10 арк. лінованого паперу у відповідності до п.п. 1.3, 1.6, 1.7 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, додатково повідомивши про виконання господарський суд Хмельницької області.

При цьому провадження у справі № 924/408/19 зупинено на час проведення експертизи зупинено.

Наразі судом отримано лист від Хмельницького відділення КНДІСЕ (вх. № 05-22/9628/19 від 07.11.2019р.) про можливість проведення експертизи у справі лише після вирішення клопотання експерта щодо відшкодування відповідачем вартості витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 2093/2094/19-26.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу, а тому з огляду на вищевикладене, суд провадження у справі № 924/408/19 поновив.

Окрім того у межах даної справи судом отримано (вх. № 05-08/2604/19 від 18.11.2019р.) клопотання представника відповідача про затвердження мирової угоди між сторонами, примірник якої долучено до звернення.

У відповідності до ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З врахуванням викладеного клопотання представника відповідача (вх. № 05-08/2604/19 від 18.11.2019р.) про затвердження мирової угоди між сторонами у спорі потребує призначення у межах підготовчого провадження у справі № 924/408/19.

Керуючись ст. ст. 41-46, 161, 169, 170, 192, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс" с.Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області (вх. № 05-08/2604/19 від 18.11.2019р.) про затвердження мирової угоди між сторонами у спорі призначити на 10 год. "03" грудня 2019р. у межах підготовчого провадження у справі № 924/408/19.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою : м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили 18.11.2019 р., оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 5 прим. (надіслати всім реком. з повідом.):

1 - до справи;

2 -3 позивачу (93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова, 1; 02090, м. Київ, вул. Алма-Атинська,8);

4 - відповідачу (31340, Хмельницька область, Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Правди, б.7);

5 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

всім реком. з повідомл. про вруч.