Рішення № 85740140, 19.11.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7478/19

Провадження № 2/750/1813/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.,

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Кравченко В. В.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представники відповідача - адвокати Чикилевська О.В., Жилінський О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку загального позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування.

І. СУТЬ СПОРУ

1.1. 03.07.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про усунення відповідача від права спадкування майна батьків - ОСОБА_3 , як померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з підстав, встановлених частинами третьою, п`ятою статті 1224 Цивільного кодексу України.

1.2. В обґрунтування позову вказує, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були особами похилого віку, мали мізерну пенсію, страждали на хронічні захворювання і потребували сторонньої допомоги, оскільки не мали змоги обслуговувати себе самостійно і, таким чином, фактично перебували в безпорадному стані.

Догляд за ОСОБА_3 і ОСОБА_4 здійснювала позивач, яка прала їх білизну, забезпечували харчуванням, організовувала здійснення їх лікування, а також ремонт будинку та його газифікацію. У свою чергу, відповідач повністю ухилилася від надання допомоги своїм батькам і навіть не брала участі в оплаті витрат на їх поховання.

Крім того, відповідач тривалий час зловживає своїми правами спадкоємця майна матері та не оформлює документи про право на її спадщину, чим створює позивачу перешкоди у вільному розпорядженні успадкованим майном - будинком АДРЕСА_1 .

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ У СПРАВІ

2.1. Ухвалою судді від 25.07.2019 відкрито провадження в цивільній справі, яку призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та запропоновано сторонам надати суду процесуальні заяви по суті справі, а також наявні в них докази (а.с. 71, 72).

2.2. Ухвалою суду від 27.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 114, 115).

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

3.1. У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримала та наполягала на його задоволенні.

3.2. Відповідач позов не визнала. Суть пояснень відповідача та її представників зводиться до того, що відповідач має вроджену пухлину мозку, крім того, після смерті матері вона перенесла інфаркт міокарда, а тому має незадовільний загальний стан здоров`я і обмежені можливості щодо фізичної праці. Не зважаючи на це, відповідач надавала своїм батькам допомогу по мірі своїх фізичних можливостей, зокрема, періодично навідувала їх за місцем проживання, надавала продукти харчування, допомагала обробляти город. Напередодні смерті вона забрала матір до себе додому, де остання й померла.

Посилаючись на безпідставність заявлених позивачем вимог, відповідач просила в задоволенні позову відмовити.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ЯКІ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4.1. Позивач народилася в 1947 році; її батьками були ОСОБА_3 , як померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 93 роки, та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 92 роки (а.с. 13, 14, 21, 22).

4.2. Позивач була невісткою ОСОБА_3 і ОСОБА_5 (а.с. 15-19).

4.3. За життя ОСОБА_3 і ОСОБА_5 склали заповіти та заповіли усе належне їм майно на користь позивача; вони також подарували позивачеві належний їм на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також земельну ділянку площею 0.60 га, розташовану в с. Терехівка Чернігівського району Чернігівської області (а.с. 23-25).

4.4. Відповідач отримала у спадщину від своєї матері лише 1/30 частку будинку АДРЕСА_1 - як непрацездатна особа, яка має право на обов`язкову частку за приписами частини першої статті 1241 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс), проте вона не отримувала в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину.

Від батька відповідач успадкувала лише частку вкладу на компенсаційному рахунку в Державному ощадному банку України із залишком вкладу 10202 грн 60 коп.

V. РЕЛЕВАНТНІ НОРМИ ПРАВА, ЩО РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Відповідно до положень частин третьої, п`ятої статті 1224 Кодексу, на які позивач посилається як на підставу цього позову, не мають права на спадкування за законом повнолітні діти, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом; за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

5.2. Аналіз наведених у пункті 5.1 рішення положень частини третьої статті 1224 Кодексу дає суду підстави для висновку, що підставою для усунення повнолітньої сина (дочки) від спадщини батьків є наявність у сукупності таких обставин:

а) спадкодавець потребував сторонньої допомоги, яка може бути фізичною та/або матеріальною,

б) повнолітній син (дочка) мали можливість надати таку допомогу, проте умисно ухилялися від її надання.

5.3. Аналіз наведених у пункті 5.1 рішення положень частини п`ятої статті 1224 Кодексу дає суду підстави для висновку, що підставою для усунення особи від спадкування є наявність у сукупності таких обставин:

а) спадкодавець через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво перебував у безпорадному стані та в зв`язку з цим потребував сторонньої допомоги,

б) спадкоємець мав можливість, але умисно ухилявся від надання спадкодавцеві такої допомоги.

5.4. Суд констатує, що на день смерті матері відповідачу виповнилося 62 роки, а тому вже на той час вона вважалася непрацездатною особою за віком (ч.3 ст. 75 Сімейного кодексу України); крім того, як випливає з виписки-епікризу № 147 (а.с. 94), відповідач має вроджену арахноїдальну кісту лобно-тім`яної ділянки справа, що в сукупності свідчить про наявність у відповідача обмежень в наданні фізичної допомоги іншим особам.

Перебування відповідача на пенсії за віком свідчить про її матеріальну неспроможність надавати фінансову допомогу батькам, які мали краще матеріальне забезпечення, оскільки після смерті сина, який працював в органах внутрішніх справ України, отримували додаткову пенсію по втраті годувальника (а.с. 41, 42).

Позивач також не надала суду доказів, що ОСОБА_3 за станом здоров`я потребувала сторонньої допомоги або перебувала в безпорадному стані, при цьому як випливає з лікарського свідоцтва про смерть (а.с. 55), ОСОБА_3 померла вдома у відповідача, що спростовує твердження позивача про повне ухилення відповідача від надання допомоги своєї матері.

5.5. Як убачається з лікарської документації (а.с. 92-96), після смерті матері відповідач перенесла інфаркт міокарда, в зв`язку з чим стан її здоров`я значно погіршився, що стало причиною її неодноразових госпіталізацій до лікарських установ м. Чернігова в тяжкому і незадовільному стані.

Тим не менш, як показала свідок ОСОБА_6 , яка була сусідкою батьків відповідача, остання інколи бачила біля їх будинку автомобіль, який належить родині відповідача, що підтверджує той факт, що відповідач періодично навідувалася до свого батька і надавала йому допомогу в межах своїх можливостей.

5.6. Виходячи з мотивів, наведених в пунктах 5.2 - 5.5 цього рішення, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

5.7. Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев