Ухвала суду № 85739852, 13.11.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24201/19

Провадження № 1-кс/686/15926/19

У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря судового засідання Демянової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Носенка В.О., погодженого з прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні №12019240010004140,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Носенко В.О., звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури Гайдуком В.І., про накладення арешту задля забезпечення збереження речового доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження розглянути клопотання і винести ухвалу про арешт на користування, відчуженням та розпорядженням вказаного майна на мобільний телефон марки "Huawei", синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що близько 15:00 год. 31.08.2019, невстановлена особа, перебуваючи у торговому залі магазину "Шара", що по вул. Староміській у м. Хмельницькому, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки "Huawei", синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_1 на суму 3100 гривень.

01.09.2019 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019240010004140, за попередньою кваліфікацією вчиненного злочину - ч. 1 ст. 185 КК України.

12.11.2019 проведено огляд в ході якого за добровільної згоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено мобільний телефон марки "Huawei", синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який упаковано у поліетиленовий пакет та опечатано печаткою №119 слідчого відділу Хмельницького ВП..

13.11.2019 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні, оскільки він є предметом на який було спрямовано злочинний умисел, а саме з корисливих мотивів таємне заволодіння чужим майном.

Тому, з метою збереження речових доказів а також, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час огляду місця події і які являються доказами вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та можуть бути використанні, як доказ та мають важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, слід накласти арешт на зазначений слідчим телефон, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт у кримінальному провадженні №12019240010004140, шляхом тимчасового позбавлення права відчуження, на мобільний телефон марки "Huawei", синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя