Ухвала суду № 85739832, 13.11.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2/2218/3218/11

Провадження № 6/686/478/19

УХВАЛА

13 листопада2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання – Д`яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача,

встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.08.2011 р. задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1434/73/571.

02.08.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-15 за рядом кредитних договорів, в тому числі і за договором №014/1434/73/571, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Просить замінити стягувача, а саме: замінити публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

У судове засідання заявник не прибув, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника, просив заяву задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заінтересована особа – представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернуся до суду із заявою про розягляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.08.2011 р. задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1434/73/571.

02.09.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-15 за рядом кредитних договорів, в тому числі і за договором №014/1434/73/571, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до умов договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Вердикт Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Райффайзен Банк аваль», в тому числі і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 442 Цивільного кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд приходить до висновку, що слід замінити стягувача – ПАТ «Райффайзен Банк аваль» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача – публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, Київ, вул. Кудрявський узвіз 5-Б, ЄДРПОУ 36799749) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Логінова С.М.