Ухвала суду № 85738699, 18.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 листопада 2019 року м. Київ№ 640/19733/18Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Харківській області звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представником Головного управління Держпраці у Харківській області подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про залишення позову без розгляду, оскільки публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" усунуто порушення вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю працівників, а також добровільним зупиненням експлуатації ряду одиниць обладнання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою суддею у адміністративній справі №640/19733/18 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2019 року справу прийнято до провадження та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення такої заяви, з огляду на наступне.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Одночасно пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що позивач скористався своїм процесуальним правом та подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Головного управління Держпраці у Харківській області про залишення позову без розгляду задовольнити.

2.Залишити без розгляду позов Головного управління Держпраці у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про застосування заходів реагування.

3. Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко