Рішення № 85738684, 18.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 листопада 2019 року № 640/9717/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - відповідач, ГУНП у м. Києві), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 28.01.2019 № 87 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Головного управління» в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани начальнику відділу озброєння управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_1 , який не відповідає дійсності;

визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у м. Києві стосовно накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани начальнику відділу озброєння управління логістики га матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_1

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він не вчинив дисциплінарного проступку, не вчиняв протиправних дій, бездіяльності, не порушував службову дисципліну, належно виконував обов`язки поліцейського та не вчиняв дії, які підривали б авторитет поліції. Позивач вважає, що він необґрунтовано притягнутий до дисциплінарної відповідальності із оголошенням догани на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 18 «Про Національну поліцію» у частині неналежного виконання функціональних обов`язків, відсутності контролю за діями підлеглих, невжитті дієвих заходів щодо зміцнення дисципліни і законності серед особового складу та Положення про інвентаризацію активів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879, оскільки характер накладеного дисциплінарного стягнення не відповідає ступеню вини і тяжкості вчиненого позивачем проступку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2019 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що оскаржуваний наказ від 28.01.2019 № 87 винесений в межах повноважень Головного управління Національної поліції у м. Києві та у спосіб, що передбачені Законом України «Про Національну поліцію», Дисциплінарним статутом Національної поліції України.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якому зазначив, що не погоджується із обставинами, на які посилається представник відповідача у відзиві, просив їх відхилити, а позов задовольнити в повному обсязі.

Представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення статей 12, 257, 262 КАС України, суд розглядає адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 30.12.2016 № 1018 о/с «Щодо особового складу», ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу озброєння управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Відповідно до листа Національної поліції України від 05.11.2018 № 13311/09/31-2018 «Про проведення інвентаризації вилученого, добровільно зданого, знайденого озброєння у 2018 році» та наказу ГУНП у м. Києві від 08.11.2018 № 1487 «Про створення інвентаризаційної комісії для проведення інвентаризації вилученого, добровільно зданого, знайденого озброєння у 2018 році в територіальних (відокремлених) підрозділах ГУНП у м. Києві», з метою посилення контролю за обліком вилученої з незаконного обігу, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, у ГУНП у м. Києві та територіальних (відокремлених) підрозділах із 12.11.2018 по 26.11.2018 комісійно проводилася перевірка. За результатами проведеної перевірки встановлено, що на складі озброєння ГУНП у м. Києві виявлено відсутність 1090 патронів калібру 7,62 мм до револьвера системи «Наган».

З метою з`ясування всіх обставин, відповідно до ст.ст. 14, 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України наказом ГУНП у м. Києві від 28.12.2018 № 1702 призначено та проведено службове розслідування.

У ході проведення службового розслідування встановлено, що згідно наказу ГУНП у м. Києві від 08.11.2018 № 1487 створено інвентаризаційну комісію ГУНП у м. Києві.

За результатами інвентаризації членами комісії складено протокол інвентаризації речових доказів, які зберігаються на складі озброєння УЛМТЗ ГУНП у м. Києві, та виявлено відсутність 1090 патронів калібру 7,62 мм до револьвера системи «Наган».

За вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у порушенні вимог п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», абзацу 3 п. 7 розділу І, п. 4, абзацу 4 п. 5 та п.7 розділу II Положення про інвентаризацію активів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 наказом ГУНП у м. Києві від 28.01.2019 № 87 до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VІІІ (далі - Закон №580-VІІІ).

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону №580-VІІІ поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Положеннями статті 18 Закону №580-VІІІ визначено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського та професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону №580-VІІІ у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 2 статті 19 Закону №580-VІІІ передбачено, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 №2337-VІІІ затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України, яким визначено сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до частин 1, 2 статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення.

Статтею 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Як вбачається з матеріалів справи, до УКЗ ГУНП у м. Києві від 19.12.2018 за вх. № 7169 надійшла доповідна записка за підписом начальника УЛМТЗ ГУНП у м. Києві Кирильцева Р.В. , в якій зазначено, що відповідно до листа Національної поліції України від 05.11.2018 № 13311/09/31-2018 «Про проведення інвентаризації вилученого, добровільно зданого, знайденого озброєння у 2018 році» та наказу ГУНП у м. Києві від 08.11.2018 № 1487 «Про створення інвентаризаційної комісії для проведення інвентаризації вилученого, добровільно зданого, знайденого озброєння у територіальних (відокремлених) підрозділах ГУНП у м. Києві», з метою посилення контролю за обігом вилученої з незаконного обігу добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, у Головному управлінні та територіальних (відокремлених) підрозділах із 12.11.2018 по 26.11.2018 комісійно проводилась інвентаризація вилученого, добровільно зданого, знайденого озброєння у 2018 році.

Згідно наказу ГУНП у м. Києві від 08.11.2018 № 1487 створено інвентаризаційну комісію ГУНП у м. Києві, одним із членів інвентаризаційної комісії, які проводили інвентаризацію майна на складі озброєння ГУНП у м. Києві був позивач.

Створена інвентаризаційна комісія 12.11.2018 розпочала проведення позапланової інвентаризації озброєння, боєприпасів, спеціальних засобів.

За результатами інвентаризації членами комісії складено протокол інвентаризації речових доказів, які зберігаються на складі озброєння УЛМТЗ ГУНП у м. Києві, без зазначеного номеру та дати складання, у якому зазначено, що вилучена, добровільно здана, знайдена зброя та боєприпаси відповідають даним книги форми № 2 відділу озброєння та зберігаються у відповідності до чинного законодавства. Вказаний протокол інвентаризації вилученого, добровільно зданого, знайденого озброєння, члени комісії підписали, після чого протоколи 07.12.2018 були затверджені керівництвом Головного управління.

В подальшому, під час опрацювання інвентаризаційних матеріалів озброєння та боєприпасів, що знаходяться на складі озброєння ГУНП у м. Києві, керівництвом УЛМТЗ виявлено відсутність 1090 патронів калібру 7,62 мм до револьвера системи «Наган», які були здані працівниками СДС ВОГП Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві на тимчасове зберігання до складу озброєння УМЗ ГУМВС України в м. Києві.

Відповідно до акту від 28.05.2010 №102 вказані набої отримав на відповідальне зберігання ОСОБА_3 про що, на той час, начальником сектору озброєння майором міліції ОСОБА_4 , старшим інспектором цього ж сектору капітаном міліції ОСОБА_5 та молодшим інспектором цього ж сектору прапорщиком міліції ОСОБА_6 складено відповідний акт.

В ході проведення службового розслідування були відібрані письмові пояснення членів комісії з проведення інвентаризації озброєння та боєприпасів, у тому числі ОСОБА_1 , який пояснив, що у складському приміщенні перевірялись усі опечатані пакети науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, переписувалась інформація, зазначена на бирках, тобто переписували назву, вид, модифікацію озброєння та боєприпасів, поміщених до пакетів в якості речових доказів. Після цього звірка відбувалась по службовій документації «Книга обліку вилученої, добровільно зданої, знайденої вогнепальної (холодної) зброї і боєприпасів, що надійшли до підрозділу», враховуючи занотовані записи, відповідно до приймальних актів. За результатами комісійної інвентаризації складено протокол інвентаризації речових доказів, які зберігаються на складі озброєння УЛМТЗ ГУНП у м. Києві та протокол інвентаризації вилученого, добровільно зданого, знайденого озброєння, що зберігається на складі озброєння УЛМТЗ ГУНП у м. Києві. Крім того, зазначив, що обставини зникнення вищезазначених патронів, місце їх знаходження та причетність будь-кого до їх можливого привласнення йому не відомо.

В той же час, в ході службового розслідування під час опрацювання інвентаризаційних матеріалів озброєння та боєприпасів, що знаходяться на складі озброєння ГУНП у м. Києві, після проведеної інвентаризації виявлено відсутність патронів у кількості 1090 штук, калібру 7,62 мм до револьвера системи «Наган», які були здані відповідно до приймального акту від 28.05.2010 № 102 працівниками дозвільної системи Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві на тимчасове зберігання до складу озброєння УМЗ ГУМВС України в м. Києві.

Окрім того, під час проведення службового розслідування з`ясовано, що до Головного управління надходили листи з управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області від 07.11.2018 та від 10.12.2018 щодо підтвердження наявності зброї та боєприпасів, які здані на тимчасове зберігання до складу озброєння. В свою чергу, листами Головного управління від 12.12.2018 та від 27.12.2018 надано відповідь управлінню Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, згідно яких повідомлено, що зброя та боєприпаси відповідно до приймального акту від 28.05.2010 № 102 прийняті на відповідальне зберігання до складу озброєння УМЗ ГУМВС України у м. Києві.

Порядок проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення її результатів визначає Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІ цього Положення, для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.

У тих випадках, коли бухгалтерський облік ведеться безпосередньо керівником підприємства, інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства самостійно.

Відповідно до пункту 4 Розділу ІІ Положення голова і члени інвентаризаційної комісії (робочих інвентаризаційних комісій) забезпечують додержання правил проведення інвентаризацій, повноту і точність внесення до інвентаризаційних описів (актів інвентаризації) даних про фактичні залишки активів та повноту відображення зобов`язань, правильність та своєчасність оформлення матеріалів інвентаризації.

Згідно пункту 5 Розділу ІІ Положення до початку перевірки фактичної наявності активів:

перевіряється справність усіх ваговимірювальних приладів;

завершується обробка всіх документів щодо руху активів та формуються останні на момент інвентаризації реєстри прибуткових і видаткових документів або звіти про рух активів;

визначаються залишки на дату інвентаризації;

активи групуються, розсортовуються та розкладаються за назвами, сортами, розмірами у порядку, зручному для підрахунку (у разі проведення раптових інвентаризацій це робиться у присутності інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії).

Пунктом 7 Розділу ІІ Положення передбачено, що наявність активів при інвентаризації встановлюється шляхом обов`язкового підрахунку, зважування, обміру. Переважування, обмір, підрахунок проводяться у порядку розміщення активів у приміщенні, де вони зберігаються. Визначення ваги (обсягу) навалочних матеріалів може проводитися на основі обмірів і технічних розрахунків. Акти обмірів і розрахунки додаються до інвентаризаційних описів.

З огляду на викладені правові норми та виходячи із встановлених обставин у справі, суд приходить до висновку, що є обґрунтованими твердження відповідача про те, що створена згідно наказу ГУНП у м. Києві від 08.11.2018 інвентаризаційна комісія, до складу якої входить позивач, формально підійшла до проведення інвентаризації, що виразилась у незабезпеченні повноти та точності внесення до інвентаризаційних описів даних про фактичні залишки активів.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 з 30.12.2016 перебуває на посаді начальника відділу озброєння управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Відповідно до Функціональних обов`язків начальника відділу озброєння управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції у м. Києві, затверджених начальником управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у м. Києві від 20.07.2018, у своїй роботі начальник відділу озброєння керується Конституцією України, законами України, указами та розпорядженнями Президента України, постановами Верховної Ради України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими документами по озброєнню, що регулюють діяльність Національної поліції України, МВС України та Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Відповідно до покладених завдань та обов`язків, начальник відділу, зокрема:

здійснює керівництво діяльністю відділу;

організовує отримання, транспортування, збереження, видачу підпорядкованим підрозділам, утримання в установленій кількості, правильне використання, обслуговування, списання та поповнення озброєння та боєприпасів;

контролює правильне та якісне ведення обліку озброєння у відділу та підпорядкованих підрозділах Головного управління, в т.ч. вилученої зброї, що знаходиться на складі озброєння;

організовує та контролює правильне і економічне витрачення (використання) матеріальних і грошових коштів, вживає необхідних заходів боротьби із втратами, недостачами, псуванням і розкраданням майна. При виникненні нестач, втрат та пошкодження майна спільно з відділом правового забезпечення і управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку приймає заходи щодо відшкодування збитків нанесених державі;

перевіряє наявність, облік, зберігання, комплектність озброєння і боєприпасів на складі озброєння та один раз на рік на складах озброєння і боєприпасів непорушного запасу тощо.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Враховуючи викладене, позивач перебуваючи на посаді начальника відділу озброєння управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції у м. Києві не здійснював контроль та не вживав необхідних заходів щодо ведення обліку озброєння у відділу, у тому числі зброї, що знаходиться на складі, не здійснював перевірок обліку, наявності, забезпеченості, порядку видачі та технічного стану озброєння, не організував правильне та якісне ведення обліку озброєння, не проводив обов`язкову повну інвентаризацію майна, що призвело до втрати такого майна.

При цьому, позивач ні у позові, ні у відповіді на відзив жодним чином не спростував зазначені порушення.

Частинами 1, 2 статті 13 Дисциплінарного статуту встановлено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Частиною 3 статті 13 Дисциплінарного статуту визначено види дисциплінарних стягнень, які можуть застосовуватися до поліцейських, а саме: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

На думку суду, вищенаведені дії, вчинені позивачем, свідчать про порушення ним службової дисципліни, а тому за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у порушенні вимог пункту 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», а також абзацу 3 пункту 7 розділу І, пункту 4, абзацу 4 пункту 5 та пункту 7 розділу II Положення відповідачем обґрунтовано видано спірний наказ від 28.01.2019 № 87, яким до позивача застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Таким чином, відповідач при прийнятті спірного наказу діяв на підставі, у межах повноважень, та у спосіб передбачений законодавством України.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно, враховуючи те, що у задоволенні позову слід відмовити, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Відділ озброєння, каб.151) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя В.П. Шулежко